УИД 77RS0035-02-2023-001870-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1744/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Стелла» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «УК «Стелла» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения – квартиры № 48 по адресу: адрес, дом д.2. Управление многоквартирным домом по указанному адресу до осуществляет ООО «Управляющая компания «Стелла». Согласно независимому заключению № 22-281081-1 экспертной организации ООО «Центр экспертизы и права, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет сумма. 14.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы ущерба, однако ответа на претензию не последовало, требования претензии не исполнены.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие произошедших заливов в размере сумма, штраф в размере сумма, затраты по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств».
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фио является собственником жилого помещения – квартиры № 48 по адресу: адрес, дом д.2. Управление многоквартирным домом по указанному адресу до осуществляет ООО «Управляющая компания «Стелла».
14.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы ущерба, однако ответа на претензию не последовало, требования претензии не исполнены.
Согласно независимому заключению № 22–281081-1 экспертной организации ООО «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет сумма.
Судом принято заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и права» № 22–281081-1 от 08.11.2022 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Стелла» в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере сумма как убытки, понесенные истцом вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку залив квартиры истца, расположенной на пятом этаже пятиэтажного МКД, произошел из вышерасположенных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которых несет ответчик как управляющая организация.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных правовых норм и того, что претензия истца о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта вследствие залива квартиры была направлена ответчику 12.01.2023 и до настоящего времени оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с истца в пользу истца неустойку в размере сумма.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма.
Суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку истцом в дело не представлены доказательства несения истцом названных судебных расходов на указанную сумму.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Стелла» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Стелла» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма 66, копеек, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «Стелла» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кармашев