Дело № 12-547/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004230-65

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием защитника ФИО2 - Горбовской Е.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 от 23 мая 2023 года №, вынесенное в отношении должностного лица –

<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

10 мая 2023 года инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО4 в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок до 30 марта 2023 года пунктов 8, 9 предписания должностного лица Управления Росгвардии по Брянской области об устранении выявленных нарушений от 30 ноября 2022 года №.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о выполнении им всех необходимых действий в пределах его полномочий по исполнению пунктов 8 и 9 спорного предписания и недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года жалоба ФИО2 на упомянутое выше постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2023 года жалоба ФИО2 на постановление № от 23 мая 2023 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Выгоничский районный суд Брянской области.

Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 05 июля 2023 года жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (материалы дела поступили 13 июля 2023 года).

Истребованные из Управления Росгвардии по Брянской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме поступили в суд 04 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления ФИО2 соблюден.

В судебное заседание ФИО2, представитель Управления Росгвардии по Брянской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. На основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горбовскую Е.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам и полагавшую, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением норм процессуального права, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Брянской области от 10 апреля 2023 года № 25р должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – электроподстанция 750 кВ «Новобрянская», средней категории опасности, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения подконтрольным субъектом требований ранее выданного предписания № от 30 ноября 2022 года, сроки исполнения пунктов 8, 9 которого истекли 30 марта 2023 года.

По результатам проверки 25 апреля 2023 года составлен акт проверки, в котором отражены выявленные на вышеуказанном объекте топливно-энергетического комплекса нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение пункта 21 Требований по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993, отсутствует акт обследования узлового элемента линейного объекта подстанции 750 кВ «Новобрянская»; в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 460 не актуализирован паспорт безопасности объекта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 10 мая 2023 года в отношении <данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок пунктов 8, 9 предписании № от 30 ноября 2022 года и вынесения должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области 23 мая 2023 года обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитником Горбовской Е.В. указано на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом административного органа ФИО2 был лишен права на защиту, поскольку в установленном законом порядке не извещался о времени и месте указанных процессуальных действий. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушении порядка привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности заслуживают внимания, а с законностью и обоснованностью состоявшегося по делу постановления должностного лица согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное процессуальное действие произведено без участия ФИО2

Согласно материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлялся путем направления соответствующего извещения по месту работы по электронной почте по электронному адресу npmes@fskees.ru, которое было получено 26 апреля 2023 года сотрудником <данные изъяты> ФИО1, а также заказными письмами, направленными по адресам места нахождения юридического лица <данные изъяты>»: <адрес> и нахождения филиала <данные изъяты>: <адрес>), которые на момент составления протокола получены не были.

В материалах дела также содержится извещение от 25 апреля 2023 года №, адресованное <данные изъяты> ФИО2, с указанием адреса: <адрес>. Однако, данные об его отправке в деле отсутствуют.

При этом, как пояснила в судебном заседании защитник Горбовская Е.В., вышеуказанный адрес являлся адресом места прежней регистрации ФИО2, по которому он с 2020 года не проживает, с указанного времени ФИО2 зарегистрирован по другому адресу, а именно: <адрес>, который указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверных сведений о вручении ФИО2 извещений о составлении протокола об административном правонарушении, которые направлялись по адресам места нахождения юридического лица <данные изъяты>, материалы дела не содержат, в то время как факт получения ФИО2 указанных извещений защитником отрицается.

При этом, следует отметить, что направление корреспонденции по месту работы не являлось основанием для несоблюдения административным органом требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, которой предписано, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако, в нарушение указанной нормы по месту жительства (регистрации) ФИО2, который извещался как <данные изъяты>, а не как законный представитель указанного юридического лица, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие <данные изъяты> ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при назначении дела к рассмотрению должностным лицом административного органа ФИО2 также извещался по месту работы и по адресу, не являющемуся местом его жительства (регистрации), при этом не было предпринято мер по установлению места жительства ФИО2, в то время как содержащиеся в материалах дела сведения не соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административного правонарушения и рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а ФИО2 не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО2, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Помимо этого, по делу допущены и иные нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Местом исполнения ФИО2 служебных обязанностей <данные изъяты> является место нахождения указанного филиала согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>.

Следовательно, территориальная подведомственность рассмотрения настоящего дела должна определяться местом нахождения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а не местом нахождения объекта топливно-энергетического комплекса - электроподстанция 750 кВ «<данные изъяты>», где проводилась внеплановая проверка, по результатам которой должностному лицу <данные изъяты>, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30 ноября 2022 года №.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по месту нахождения <данные изъяты>» не имелось.

Как видно из материалов дела, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 не осуществлялось в форме административного расследования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области, юрисдикция которого распространяется только на территорию Брянской области, с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, так как его рассмотрение относилось к юрисдикции должностных лиц Управления Росгвардии по Новгородской области по месту нахождения <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде срок давности привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, что исключает возможность направления дела на рассмотрение по подведомственности в Управление Росгвардии по Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина <данные изъяты> ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области с нарушением правил территориальной подведомственности, что является существенными нарушениями закона, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена, постановление должностного лица Управления Росгвардии по Брянской области от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 от 23 мая 2023 года №, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина