Дело № 2-2180/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-002390-72 01 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Адмиралтейского г. Санкт-Петербурга об установлении тождества личности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении тождества личности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дядей ФИО1, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются: ФИО6 и ФИО3 Согласно свидетельству о заключении брака родители истца ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака матери истца присвоена фамилия - ФИО14. В девичестве фамилия матери истца была ФИО8 что подтверждается выпиской из государственного реестра граждан о государственной регистрации рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе сведения об отце указан ФИО15, мать - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак, где ей присвоена фамилия - ФИО9 Дядя ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся братом матери истца - ФИО3 (в девичестве ФИО7), сведения об отце - ФИО10, мать - ФИО8 То есть, ФИО8 являлась матерью ФИО7 и ФИО5, соответственно они являются братом и сестрой. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти, однако в свидетельстве о смерти допущена ошибка в дате рождения, а именно: указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своим дядей ФИО5 были очень дружны, дядя умер ДД.ММ.ГГГГ, иных родственников, кроме истца у него не имелось. Похоронам дяди занимался ФИО1, последний захоронен на Новодевьечем кладбище. ФИО1 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и установления факта родственных отношений необходимо истцу для принятия наследства. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился в Комитет по делам записи актов гражданского состояния с заявлением о внесении изменений в свидетельство о смерти мамы, а именно об исправлении даты рождения, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в любой районный отдел ЗАГС Санкт-Петербурга, что и было сделано истцом, однако извещением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния <адрес> во внесении изменений было отказано, по причине невозможности получения из компетентных органов Украины. ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО4 Е.Л., которой было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, однако вступить в наследство в установленном порядке не представилось возможным в связи с ошибкой в дате рождения матери истца в свидетельстве о смерти, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в возражениях (л.д. 177-179).

Нотариус ФИО4 Е.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела копию наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующую о том, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО5

Представитель Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил разрешить спор на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт.

С заявлением об установлении факта тождества личности ФИО1 обращается в целях реализации имущественного права - получение наследства. Юридическим последствием установления данного факта является оформление наследственных прав. В ином, внесудебном, порядке установить факт тождества личности не представляется возможным.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются: ФИО6 и ФИО3 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака родители истца ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака матери истца присвоена фамилия – ФИО14 (л.д. 10).

В девичестве фамилия матери истца была ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра граждан о государственной регистрации рождения (л.д. 13-15).

Согласно сведениям из указанного государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе сведения об отце указан ФИО15 мать - ФИО8 (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак, где ей присвоена фамилия – ФИО9 (л.д. 18-20).

Дядя ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся братом матери истца - ФИО3 (в девичестве ФИО7), сведения об отце - ФИО10, мать - ФИО8 (л.д. 13-15).

То есть, ФИО8 являлась матерью ФИО7 и ФИО5, соответственно они являются братом и сестрой. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти, однако в свидетельстве о смерти допущена ошибка в дате рождения, а именно: указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, являющихся доказательством по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, истец со своим дядей ФИО5 были очень дружны, дядя умер ДД.ММ.ГГГГ, иных родственников, кроме истца у него не имелось. Похоронам дяди занимался ФИО1, последний захоронен на <адрес> (л.д. 28-31).

ФИО1 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и установления факта родственных отношений необходимо истцу для принятия наследства.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в Комитет по делам записи актов гражданского состояния с заявлением о внесении изменений в свидетельство о смерти мамы, а именно об исправлении даты рождения, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в любой районный отдел ЗАГС Санкт-Петербурга, что и было сделано истцом, однако извещением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния <адрес> во внесении изменений было отказано, по причине невозможности получения из компетентных органов Украины (л.д. 33-36).

ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО4 Е.Л., которой было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-111), однако вступить в наследство в установленном порядке не представилось возможным в связи с ошибкой в дате рождения матери истца в свидетельстве о смерти.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснили, что ФИО5 является дядей ФИО1, а мама истца являлась сестрой ФИО5 (л.д. 136-138).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель пояснили, что у умершего ФИО5 имеется сын ФИО13, который является наследником первой очереди по закону, однако вступать в наследство после смерти своего отца – ФИО5 не намерен, заявление нотариусу о вступлении в наследство им не подавалось.

Данные доводы стороны истца подтверждаются заявлением ФИО13, являющегося сыном ФИО5, в адрес суда, заверенным нотариально протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-172).

Нотариусом ФИО4 Е.Л. в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО5 наследником по закону является ФИО1 (л.д. 159).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Установить тождество личности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дядей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт РФ: серии № №), право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>№<адрес>ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. <адрес> Адмиралтейского <адрес> Елене Леонидовнеул. <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

№