УИД66RS0052-01-2024-001978-72
Гражданское дело № 2-202/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 07 апреля 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 577449,37 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 32533,10 руб. за период с 17.08.2024 по 04.12.2024 по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Законом Челябинской области от 01.12.2021 № 490-30 «О единовременной выплате тренерам-преподавателям (тренерам)» 06.06.2022 ФИО1 обратился в Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области с заявлением о получении единовременной выплаты тренерам (тренерам-преподавателям) в размере 1000000 руб. В соответствии с Порядком предоставления единовременной выплаты тренерам, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 17.02.2022 № 77-П, к заявлению прилагались предусмотренные указанным Порядком документы. 07.07.2022 Министерство и ФИО1 заключили договор о предоставлении единовременной выплаты № 7. В тот же день Министерством издан приказ № 245 о предоставлении единовременной выплаты ФИО1 в размере 1000000 руб. 19.07.2022 ФИО1 перечислена данная выплата в указанном размере. 16.08.2024 Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» уведомило Министерство о досрочном расторжении с ФИО1 трудового договора № от 16.05.2022 с 16.08.2024. 23.08.2023 ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 577 449,37 руб., которое не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет вышеуказанные исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Челябинской области от 01.12.2021 № 490-30 «О единовременной выплате тренерам-преподавателям (тренерам)» 06.06.2022 ФИО1 обратился в Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области с заявлением о получении единовременной выплаты тренерам (тренерам-преподавателям) в размере 1000000 руб. (л.д. 13).
07.07.2022 Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области и ФИО1 заключили договор о предоставлении единовременной выплате № (л.д. 15-18).
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минспорт Челябинской области перечислило ФИО1 1000 000 руб. (л.д. 20).
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» досрочно прекратил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по ст. 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № – лс от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области направило ФИО1 требование о возврате части единовременной выплаты (в связи с досрочным прекращением трудового договора) посредством почтового отправления (л.д. 8,9, 11-12).
С учётом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности довода иска о том, что Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области осуществило передачу денежных средств в размере 1 000 000 руб. ответчику, полученные от истца денежные средства - часть единовременной выплаты в сумме 577449,37 руб. ответчиком истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере 577449,37 руб., следовательно, ФИО1 обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 577449,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2024 по 04.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд с учетом указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 04.12.2024, с 08.04.2025, с дальнейшим взысканием процентов на сумму долга до даты фактического его возврата, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 577449,37 руб. за период с 17.08.2024 по 04.12.2024, в размере 32533,10 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу на уплату государственной пошлины в размере 16 548,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 577449,37 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 17.08.2024 по 04.12.2024 в сумме 32533,10 руб. с продолжением начисления и взыскания процентов с 08.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину 16548,99 руб.; всего взыскать: 626531,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков