В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 13.07.2023

Дело № 11-89/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с досрочным отказом от его исполнения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 29.08.2022 заключил с ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных спортивных мероприятий и иных услуг, приобрел клубную карту стоимостью 11 999 рублей. Срок действия договора – 410 дней в период с 29.08.2022 по 29.10.2023. 29.11.2022 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги. 16.12.2022 ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» вернуло ему 7271,39 руб., незаконно удержав 2006,43 руб., поскольку исполнитель не понес расходы, которые подлежали бы возмещению в связи с расторжением договора. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика удержанные при расторжении договора денежные средства в сумме 2006,43 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» взысканы денежные средства в сумме 2005,50 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 1502,75 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ Общество определило сумму фактически понесенных расходов 3500 руб., представило подробный расчет, обосновывающий их, состоящих не только из затрат на предоставление услуг, но и иных.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указал на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пояснил, что мировым судьей объективно установлено, что удержанная сумма фактически является штрафом за досрочное расторжение договора. При этом, обратил внимание, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» вносилось предписание с целью исключения условий, нарушающих права потребителей, в том числе о незаконном взимании штрафа за расторжение договора, которое незаконным не признано. Доказательств фактически понесенных Обществом расходов, в связи с исполнением договора, заключенного с ФИО1, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы возражений поддержали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Мировым судьей правильно определены характер спорного правоотношения, применены положения ст.ст. 426, 437, 779, 781, 782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при расторжении договора возврату истцу подлежат денежные средства пропорционально неиспользованному количеству дней и признал положения публичной оферты о возможном удержании 2000 руб. в счет стоимости дополнительно понесенных клубом расходов на оказанные услуги при досрочном расторжении договора противоречащими положениям Закона об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, так как мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, поэтому оснований к их переоценке не имеется. Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, содержит выводы по всем требованиям истца и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 15.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с досрочным отказом от его исполнения, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.