Дело №

64RS0046-01-2023-003490-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного от 23 мая 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2023 г. финансовым уполномоченным по заявлению ФИО2 принято решение № о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 115913 руб.

Истец полагает, что указанное решение постановлено на основании экспертного заключения, проведенного без осмотра транспортного средства принадлежащего ФИО2 выводы эксперта являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица полагал, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы, так же обращал внимание суда на тот факт, что стоимость автомобиля и стоимость восстановительного ремонта приведенные экспертом, основаны на ценах существовавших на дату проведения экспертизы.

Представитель истца, ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 14.01.2023 г. в г.Саратове у дома № 2 по Славянской площади произошло ДТП ФИО3 управляя автомобилем Лада Гранта 219000 гос. рег. знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра гос. рег. знак № принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился к истцу АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 АО «МАКС» осуществило страховое возмещение в размере 284087 руб.

Не согласившись с размером осуществленного страхового возмещения ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

23.05.2023 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения ФИО2 принял решение о частичном удовлетворении требований, а именно: с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 115913 руб. В рамках рассмотрения заявления ФИО2 финансовый уполномоченный организовал проведение автотехнической экспертизы силами ООО «Фортуна-Эксперт», на заключении которого № от 11.05.2023 г. основаны выводы финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований заявителя.

Истец с выводами заключения ООО «Фортуна-Эксперт» № от 11.05.2023 г. не согласен, полагает, что экспертом не учтен ряд существенных обстоятельств, которые повлияли на определенный экспертом размер страхового возмещения.

Согласно выводам проведенной ООО «Экспертный центр Саратовской области» экспертизы от 18.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта Опель Астра гос. рег. знак № в результате произошедшего 14.01.2023 г. возле дома №2 по Славянской площади г.Саратова дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Лада Гранта гос. рег. знак № и Опель Астра гос. рег. знак № в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 611500 руб. с учетом износа и 1000500 руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля Опель Астра гос. рег. знак № на дату ДТП округленно составляет 523900 руб. Единая методика и иные методические рекомендации для проведения автотехнических экспертиз не регламентируют вопросы, связанные с организацией специализированных торгов другими участниками. В материалах гражданского дела имеется предложение о выкупе годных остатков ТС в АО «МАКС». Поскольку определение относимости и допустимости данного предложения выходит за рамки компетенции эксперта, эксперт рассчитывает стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с требованиями глав 3 и 4 и п.5.6 – 5.10 Единой методики. Стоимость годных остатков автомобиля Опель Астра гос. рег. знак № согласно предложения о выкупе годных остатков ТС в АО «МАКС» составляет 158613 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Опель Астра гос. рег. знак № на дату ДТП, произведенная расчетным методом округленно составляет 137800 руб.

Таким образом размер страхового возмещения подлежащего выплате АО «МАКС» ФИО2 составляет 386100 руб. (523900 руб. – 137800 руб.) С учетом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения спора финансовым уполномоченным 284087 руб. истцом были выплачены в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, взысканию с АО «МАКС» подлежали 102013 рублей, а не 115913 руб., следовательно, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 23 мая 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 со 115913 руб. на 102013 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 г.

Судья: