УИД 54RS0004-01-2025-003098-57

Дело № 2-2560/2025

Поступило в суд 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.

при секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 23.05.2025 в размере 58 696, 75 руб. с последующим взысканием по день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что Калининским районным судом г. Новосибирска 07.10.2024 вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3900/2024, согласно которому исковые требования истца – ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ответчика ФИО3 в пользу истца взыскано в счет компенсации расходов истца по выплате кредита – 444 577, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 руб., а всего взыскано 452 223, 82 руб. Заочное решение вступило в законную силу 03.10.2024. В связи с неисполнением решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № 046614643 от 06.03.2025. 01.04.2025 на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 100713/25/54004-ИП от 01.04.2025, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 23.05.2025 составит 58 696, 75 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца – адвокат Фадеева Д.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. п. 37, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решения суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2024 по гражданскому делу № 2-3900\2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 452 223, 82 руб. (л. д. 13-16).

При этом, 03.12.2025 заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 046614642 (л.д. т5-12).

Как поясняет истец, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 100713/25/54004-ИП от 01.04.2025, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истцом представлен расчет процентов за период с 04.10.2024 по 23.05.2025(за 232 дня), исходя из размера задолженности 444 755, 82 руб., согласно которому сумма процентов составила 58 696, 75 руб. (л.д. 17).

Суд, изучив представленный истцом расчет, признает его правильным, арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 696, 75 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 444 577, 82 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12,13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Согласно представленных в суд документов, 30.04.2025 между адвокатом КА г. Новосибирска «Заельцовская» и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 85 (л.д. 20-21). Предметом которого является консультирование, составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и представление интересов по указанному спору в суде.

За выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение в размере 15 000 руб. (п.п. 3.7.1).

Квитанцией № 770006 от 30.04.2025 подтверждается, что по соглашению № 85 от 30.04.2025 ФИО1 оплатил 15 000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / паспорт №/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 23.05.2025 в размере 58 696, 75 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать – 77 969, 75 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / паспорт №/ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с 24.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении 10 июля 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2560/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2025-003098-57).

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2025 г.

Судья: О.В. Гайворонская