Дело №а-1355/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставовГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к <адрес>ному отделению судебных приставов, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия в рамках исполнительного производства, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, выраженного в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2, на основании признанного судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложены аресты на банковские счета, открытые на имя административного истца. На неоднократные направленные судебному приставу ходатайства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства или о прекращении реакции по день предъявления административного иска нет.

Старший судебный пристав, имея право отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействует

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – НАО «Первое клиентское бюро», Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.232, 233).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора может только главный судебный пристав ГУФССП России по РТ, которому была направлена служебная записка ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.231, 234).

Заинтересованные лица – НАО «Первое клиентское бюро», Федеральная служба судебных приставов России, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.229, 236).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(часть 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере ..., подлежащая взысканию в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.13).

Взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» вновь обратился в Зеленодольское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки ..., двигатель №, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый, №, установив первоначальную продажную стоимость ... (л.д.146-147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - ... (л.д.199).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.123 – 134), вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ (л.д.135-144), по делу №), постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, так как из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 уже выносилось постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 стать 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.197).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере ... (л.д.26-27). В данном случае исполнительное производство возбуждено незаконно на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом в рамках исполнительного производства№-ИП, признанного решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № незаконным.

Как следует из пояснений сторон, административный истец обращалась в устной форме к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с возражением против возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании признанного решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направила в Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> служебную записку об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д.222 – 223).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП Росси по <адрес> ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было отменено (л.д.226 – 227).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждалось (л.д.46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП накладывался арест на открытые в банках счета административного истца (л.д. 56-74), ДД.ММ.ГГГГ эти аресты были сняты (л.д. 76-95). За этот период какие-либо средства с арестованных счетов не списывались. Каких-либо достоверных доказательств наступления в этот период негативных последствий для истца в результате действий административных ответчиков суду не предоставлено.

Кроме того. на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП прекращено, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно данным положениям закона одним из условий для удовлетворения административного иска является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Материалы дела таких фактов не содержат.

Утверждения представителя административного истца о том, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков административный истец не могла воспользоваться своими средствами для приобретения товаров первой необходимости и продуктов, ничем не подтверждены, так как не предоставлены доказательства наличия в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на арестованных счетах и их списание в счёт оплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 112, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставовГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к <адрес>ному отделению судебных приставов, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, выраженного в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: