№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

под председательством судьи Якуниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ФИО7" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 50000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО9" и ООО МФК "ФИО10" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ФИО11", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просил, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51066,00 руб. состоящую из:

суммы основного долга в размере 35 946,00 руб.

суммы процентов в размере 15 120,00 руб.

А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1731,98 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор с истцом он не заключал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ФИО13» был заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «ФИО14» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 20 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, с процентной ставкой 288,350 %годовых. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком 10 (десяти) аннуитетными платежами в размере 8512 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 8506 рублей. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления ООО МФК «ФИО15» микрозаймов физическим лицам.(л.д.15-18).

На основании Оферты на получение Займа заемные денежные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода на карту <данные изъяты> (л.д.21-22).

Согласно п.24 индивидуальных условий договора займа в случае наличия просроченной задолженности Кредитор вправе уступать свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, с учетом п.13 условий настоящего договора.(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО16» уступил права требования по Договору ООО «ФИО17», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/УП. (л.д.24-28).

ООО «ФИО18» уступил права требования по Договору ООО «СФО Титан», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31).

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника в случае наличия просроченной задолженности на передачу прав требования по Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, с учетом п.13 условий настоящего договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Из выписки из приложения к договору уступки Прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что сумма задолженности ФИО1 на дату уступки прав требования составила 51066,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 35946,00 рублей, сумма задолженности по процентам 15120,00 рублей. (л.д.33). Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки истцом не заявлялись.

В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51066,00 рублей, отменен (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору, которая составляет 51066,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 35946,00 рублей, сумма задолженности по процентам 15120,00 рублей. (л.д.8). Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом в части указанных требований арифметически верным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности в размере 51066,00 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 865,99 рублей ( л.д.10).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 865,99 рублей ( л.д.11).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,98 руб., что соответствует сумме, подлежащей взысканию.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС:№ в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51066,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 35946,00 рублей, сумма задолженности по процентам 15120,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС:№ в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Миллеровского районного суда С.А.Якунина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.