дело № 1-698/2023

УИД 77RS0003-02-2023-009522-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14687 и ордер №29/23 от 20.07.2023г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 адрес от 05.08.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.10.2022г. в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 22.10.2022 г. и истекает 22.04.2024 г. 06.06.2023 г. административный штраф в размере сумма оплачен ФИО1 в полном объеме.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 05.08.2022 г., вступившим в законную силу 29.08.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий 19.04.2023 г. примерно в 18 час. 40 мин. фио, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля С 180, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля С 180, регистрационный знак ТС, начал движение из гаража по адресу: адрес. адрес, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда около дома № 9 по адрес примерно в 19 час. 00 мин. 19 апреля 2023 года был остановлен инспектором ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

На основании выявленных у ФИО1 признаков опьянения, 19 апреля 2023 г. примерно в 19 час. 10 мин., согласно протоколу 77 ВА № 0258596 от 19.04.2023 г., фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему (ФИО1) законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого фио 19.04.2023 г. примерно в 19 час. 20 мин. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0084220 от 19 апреля 2023 года.

После чего, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, согласно протоколу № 77 ВН 0108292 от 19.04.2023 г., фио законно и обоснованно 19 апреля 2023 года примерно в 19 час. 25 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, фио отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

фио в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит совершение преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, прохождение лечения от алкоголизма, тяжелое материальное положение, помощь родственникам, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики, кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 23.06.2023г. на автомобиль марка автомобиля С 180, государственный регистрационный знак Е 392 МЕ 777, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, наложен арест.

Основанием для принятого решения послужила необходимость обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем как было установлено в судебном заседании автомобиль, управляя которым фио совершил данное преступление на основании договора купли-продажи от 18.06.2023 г. принадлежит фио При таких обстоятельствах арест с указанного автомобиля подлежит снятию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению путем сдачи ФИО1 водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ... по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Снять арест с автомобиля марка автомобиля С 180, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марка автомобиля С 180, регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля возвратить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

СудьяК.В. Чеченков