Дело № 2-1041/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001346-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 сентября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Рыбалка Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбалка Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Рыбалка Е.В. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 21 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (далее – истец), в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования № (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п.5.1.6 общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно представленным расчетам задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 21000 руб., сумма начисленных процентов 6300 руб., сумма просроченных процентов 24003 руб., сумма задолженности по штрафу/пеням 1197 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Рыбалка Е.В., в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Рыбалка Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что подтверждается имеющимися в деле извещениями. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалка Е.В. и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления микрозайма.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование суммой микрозайма составляет 365,00 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий микрозайма, в случае нарушения клиентом сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвращения.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени не внесены.

Из представленной выписки коммуникации с клиентом Рыбалка Е.В. следует, что после получения займа денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились, истцом неоднократно направлялись ответчику извещения посредством смс-сообщений и по адресу электронной почты, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования № (цессии).

Задолженность Рыбалка Е.В. перед АО «ЦДУ» составила 52500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 21000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 6300 рублей, сумма просроченных процентов в размере 24003 рублей, сумма задолженности по штрафу/пеням в размере 1197 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Рыбалка Е.В. в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не внесла, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края 22 марта 2023 года выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, был отменен.

При этом, сведения о том, что договор займа заключен Рыбалка Е.В. на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, которые не опровергаются ответчиком. Ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата займа суду не представила.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 165,50 рублей, понесенные истцом, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Рыбалка Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыбалка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № в пользу АО «ЦДУ» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 40 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.