УИД 03RS0003-01-2024-013897-12
№ 2а-1441/2025 (2а-12631/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 января 2024 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Вагаповой А.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд:
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора:
в размере 79150,51 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
в размере 2206,40 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,
в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец отказался от части требований: об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование административного искового заявления, административный истец ссылается на то, что:
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства наложила к взысканию исполнительный сбор в размере 79150, 51 рублей по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также наложен исполнительный сбор в размере 2206, 40 рублей по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на то, что аналогичным образом судебный пристав ФИО3 наложила взыскание исполнительного сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Основные задолженности ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам ФИО1, путем удержания с заработной платы были погашены, никаких извещении не получал, так как проживает в <адрес>, задолженность была погашена добровольно.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что Задолженность была погашена в срок путем перечисления с заработной платы. Доступа к порталу Госуслуг нет, если бы уведомление было отправлено на почту, истец бы его получил. Само приложение Госуслуги у истца установлено, но он им не пользуется.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По правилам ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по РБ рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 206, 40 руб. с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по РБ рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесла постановления об окончании исполнительного производства, ввиду того, что сумма основного долга составила 0р.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по РБ рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 79 150, 51 руб., с ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (п.2.5.) в случае наложения судебным приставом - исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Учитывая, что сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1– удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора:
в размере 79150,51 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
в размере 2206,40 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
В части требований: об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.