Дело № 2-3013/2025
УИД 74RS0038-01-2025-003010-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома, общей площадью 134,3 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС; признании права собственности на данную квартиру.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – блок жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Истцом без получения разрешения произведена реконструкция жилого помещения. В установленном законом порядке не были оформлены разрешительные документы на производство реконструкции, что в настоящее время создает проблемы в сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии и внесении изменений в техническую документацию. Блок жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в границах земельного участка истца, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем на указанное строение может быть признано право собственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит блок жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.
Принадлежащее истцу жилое помещение реконструировано путем демонтажа холодного пристроя, монтажа трехэтажного пристроя, а также перепаланирова, в результате чего увеличилась площадь блока до 134,3 кв.м.
В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Учитывая, что площадь спорный блока увеличилась до 134,3 кв.м за счет монтажа трехэтажного пристроя, без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 указанного Постановления).
Согласно техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» от ДАТА, блок в жилом доме истца соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не угрожает жизни и безопасности граждан.
Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный блок, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Сохранить блок жилого дома, общей площадью 134,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде, согласно техническому плану здания от ДАТА.
Признать право собственности на блок жилого дома, общей площадью 134,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, за ФИО1 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.