Дело №2-1303/2022

46RS0006-01-2022-001327-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Вишняков В.В.,

при ведении протокола секретарем Лёгких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указывая, что в период с 2005 по 19.01.2016г. состоял с ответчиком в браке. В период совместной жизни ими принято решение о хранении совместно нажитых денежных средств на счете открытом на имя ответчика, при этом размер денежных средств составил 300000руб. В начале 2022г. ФИО1 решив воспользоваться частью совместно нажитых средств, обратился к ответчику которая отказала в их возврате. По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы, однако постановлением от марта 2022г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом дополнил, что денежные средства в сумме 300000руб. он с ответчиком хранили на счете отрытом на имя ФИО2, в свою очередь не смог пояснить в какой именно период времени и в каком размере денежные средства были размещены на счете ответчика, кроме того в ходе рассмотрения дела пояснял, что требования о возврате половины указанных средств начал предъявлять ответчику с момента расторжения брака, т.е. 19.01.2016г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель Вишняков В.В. исковые требования не признали, по обстоятельствам дела пояснили, что в период брака на имя ответчика действительно были открыты счета, однако она являлась предпринимателем, денежные средства имелись но в значительно меньшем размере, в последующем ФИО1 заболел, что явилось причиной ухода ФИО2 с работы, при этом накопленные денежные средства тратились на нужды семьи, в том числе и на дорогостоящее речение истца ФИО1 На момент расторжения брака они пришли к соглашению о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, при этом на счетах ФИО2 сумм в заявленном размере не было, в связи с чем просила в иске отказать. Кроме того, просили суд отказать истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, который по их мнению начинает течь с момента расторжения брака.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1-4 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 в период с 2005 по 19.01.2016г. состояли с в браке, при этом в период совместной жизни стороны зарабатывали денежные средства. С момента расторжения брака совместное хозяйство не ведется.Из пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 300000руб. он с ответчиком хранили на счете отрытом на имя ФИО2, в свою очередь истец не смог пояснить в какой именно период времени и в каком размере денежные средства были размещены на счете ответчика.Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе сведений предоставленных ПАО Сбербанк, на счетах ФИО2 на момент расторжения брака денежных средств в заявленном размере не имелось, кроме того, в предоставленных распечатках движения средств сумм в заявленном истцом размере так же не усматривается.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказан факт наличия совместно нажитых денежных средств в заявленном размере, при этом обязанность доказать эти обстоятельства лежит на лице, заявившем требования о разделе, то есть истце, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска.Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 последовательно указывал, что требования о возврате половины указанных средств начал предъявлять ответчику с момента расторжения брака, т.е. 19.01.2016г., при этом последняя отказывала ему в возврате указанно суммы.Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку речь идет о разделе движимого имущества, которое с момента прекращения брачных отношений осталось в единоличном пользовании ответчика и в ее фактическом распоряжении и этим нарушало имущественное право истца на совместную собственность, денежные средства на банковском счете ответчика, которыми она как владелец счета имела право неограниченного пользования и распоряжения по своему усмотрению, без возможности кем-либо определять и контролировать направление использования денежных средств клиента (статья 845 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права, а именно об оставшемся у ответчика денежных средствах на банковском счете истцу было известно с момента расторжения брака. Брак сторон прекращен 19.01.2016г., при этом в суд с иском о разделе совместно нажитого движимого имущества - находившихся на счетах ответчика денежных средств ФИО1 обратился 16.05.2022г.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 28.09.2022г.

Председательствующий Буланенко В.В.