УИД 78RS0011-01-2024-013234-90 КОПИЯ
Дело № 2-1514/25 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием истца, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 24/76 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 23, 9 кв.м.. Его дочь ФИО3 является собственником 17 /76 долей, 17 /76 долей и 9 / 76 долей и владеет комнатами №, площадью 17, 3 кв.м., №, площадью 16, 7 кв.м. и ? комнаты №, площадью 17, 7 кв.м..
9 /76 доли в этой же квартире принадлежат ответчику ФИО2, что соответствует ? комнаты №.
Истец указал, что на спорной жилой площади ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Ее проживание в комнате совместно с его дочерью невозможно, тем более, что ответчик не является его родственницей и членом семьи. Выделить спорную жилую площадь в натуре невозможно. Доля ответчика незначительна. Спорная комната находится в ненадлежащем состоянии, завалена хламом, издающим неприятный запах, плодятся насекомые, что делает невозможным проживание в квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности незначительной.
Признать за ФИО1, право собственности на 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-<адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 9/76 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> размере 1 409 196 рублей, за вычетом задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в сумме 180600, 15 руб., что составит 1 260 903 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно; возражений на иск не представила, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника назначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдела доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие п.4 ст.252 ГК РФ распространяется, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела, <адрес> в Санкт-Петербурге является четырехкомнатной. Комната №, площадью 23,9 кв. м. соответствует 24/76 долям, собственником которых является ФИО1 и в его владении находится указанная комната. Комнаты №, площадью 17, 3 кв.м. и №, площадью 16,7 кв.м. соответствуют 17 /76 долям и 17/76 долям и принадлежат ФИО3, во владении которой находится данные комнаты.
Спорная комната №, площадью 17,7 кв.м., соответствует 18/76 долей, из которых 9/76 доли находятся в собственности третьего лица ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по СПб внесена запись ДД.ММ.ГГГГ № и 9/76 доли - в собственности ответчика ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись Управлением Росреестра по СПб №.
Согласно справке о характеристике жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 95,00 кв.м., площадь жилых помещений – 75,60 кв.м., площадь мест общего пользования – 9,40 кв.м. площадь кухни – 10,0 кв.м.
Таким образом, согласно материалам дела, 9\76 долей в праве собственности соответствует 8,95 кв.м. жилой площади, и 11,25 кв.м. общей площади.
С момента приобретения доли в собственность ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, бремя содержания имущества не несла, каким-либо иным образом право собственности не реализовывала. Что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4- бывшего собственника 9/76 долей спорной комнаты, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.
Истец проживает в указанной квартире, единолично несет бремя содержания. При этом суд учитывает, что ответчик зарегистрирована и проживает по другому адресу, ее бездействие, невозможность определить порядок пользования комнатой между собственниками, несоизмеримость интересов ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые ее участие причинит другим собственникам квартиры, невозможность использования принадлежащей ответчику доли свидетельствуют об отсутствии существенного интереса в использовании имущества.
Истец с ответчиком единую семью не составляют, при этом пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику, очевидно, предполагает пользование долей собственности истца и третьего лица, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.
До предъявления требования истца, ФИО2 не заявляла требований о вселении в квартиру; право пользования 9/76 доли в праве собственности на квартиру ФИО2 не может реализовать, так как невозможно выделить долю в натуре в этом имуществе.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п.п.36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Установленные судом обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорный объект собственности не может быть использован собственником по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности на жилое помещение, а также без нарушения прав на общее имущество иных собственников комнат в квартире.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности реализации собственником ФИО2 права пользования принадлежащим ей имуществом, использования жилой площади, составляющей менее одного квадратного метра в комнате, по назначению и без ущемления прав иных собственников, в первую очередь истца. При этом доля в праве собственности равная 8, 95 кв.м. является, незначительной, не может быть выделена в натуре, в квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика, при этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Реализация права собственности ФИО2 путем отчуждения по купле-продаже возможна с соблюдением преимущественного права, которым также обладает именно истец.
Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за ее с утратой ею права на долю в общем имуществе.
Размер денежной компенсации за 9/76 долей в праве собственности на квартиру, согласно представленному отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» об оценке рыночной стоимости квартиры и доли в ней, составляет 1 409 196 рублей.
У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять представленному заключению специалиста, сомневаться в его компетенции, ответственности и добросовестности.
При таких обстоятельствах, доля в праве собственности, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, признается судом незначительной.
Удовлетворяя требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на спорную долю с выплатой ей компенсации суд исходит из того, что в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика в праве собственности, выдел доли в натуре невозможен, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно своей доле и без существенного нарушения прав иных лиц невозможно; сама ответчик в спорном жилом помещении не проживает. При этом суду представлены документы, свидетельствующие о внесении истцом денежных средств на депозит суда.
Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о прекращении права собственности ответчика на 9/76 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности на указанную долю за истцом и взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 409 196 рублей.
Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости доли в заявленном размере 1 260 903 руб. за вычетом суммы задолженности ответчика по коммунальным платежам, суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности за ответчика истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,– удовлетворить.
Признать долю, принадлежащую ФИО2 – 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, на 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № денежную компенсацию стоимости 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес> 1 409 196 рублей.
Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. №, пол мужской, №, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 9/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда окончательной форме изготовлено 06.06.2025