Дело № 2-2904/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004688-27

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о назначении пенсии и об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** *** истцу выдана трудовая книжка серии №***. При оформлении трудовой книжки допущена ошибка в имени истца, а именно вместо имени «***» написано «***». Все остальные данные совпадают.

При обращении в ОСФР по Мурманской области для назначения пенсии по старости истец получил отказ, так как представленные документы на назначение пенсии не позволяют однозначно идентифицировать субъект права.

У истца нет возможности самостоятельно обратиться к первичному работодателю, выдавшему трудовую книжку, для исправления описки, так как в настоящее время *** является другим государством и сведений о существовании работодателя в настоящее время установить не возможно. В свидетельстве о рождении истца указано имя «***» (свидетельство о рождении ***). Так же в дипломе об окончании *** техникума *** указано имя «***» (диплом *** от ***).

Истец просит суд установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии *** от ***, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты поступления искового заявления в суд.

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 сентября 2025 г. прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости, в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

Ответчик – представитель ОСФР по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 родился *** в ***, что подтверждается копией паспорта гражданина *** серия *** *** копией свидетельства о рождении ***, выданного ***

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 выдан диплом *** об окончании *** техникума ***.

В судебном заседании установлено, что *** *** была оформлена трудовая книжка серии №*** на имя ФИО1

При оформлении указанной трудовой книжки на титульном листе трудовой книжки в графе «имя» указано дата рождения «***».

Изучив содержание представленных документов, сопоставив сведения о имени заявителя с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке серии *** на имя ФИО1, оформленной *** г., допущена описка в указании имени заявителя, а именно вместо верного «***» указано «***».

Суд с учетом положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в период трудовой деятельности истца, постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», принимая во внимание, что в трудовой книжке серии *** от *** содержатся последовательные записи о работе истца с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы о приеме на работу и увольнении, полагает, что имеются оснований для установления факта принадлежности трудовой книжки, поскольку сама по себе ошибка в написании имени заявителя свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии ***, оформленная *** *** принадлежит ФИО1, ***.

Оснований для признания указанной трудовой книжки принадлежащей другому лицу не имеется.

Установление факта принадлежности трудовой книжки серии №***, оформленной *** ***, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на оформление страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд полагает, что получение истцом во внесудебном порядке документов, удостоверяющих факт принадлежности трудовой книжки серии №***, оформленной *** ***, невозможно.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ***, трудовой книжки ***, оформленной *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова