Административное дело №...а-160/2023

54RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий и решений должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными рапорты сотрудников ФКУ ЛИУ-10; признать незаконным постановление о наложении взыскания «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконными действия сотрудников ЛИУ-10 о распространении личной информации путем воспроизведения звукозаписи на комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в ЛИУ-10, в реанимационной палате отделения «общая хирургия».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении утренней проверки начальник отряда зашел в отделение в нарушение санитарных норм и правил, не поприветствовав больных, начал проверку, обращаясь к истцу на «ты». При этом со стороны истца, как указал ФИО1, каких-либо нарушений установленного порядка не было.

В этот же день на заседании административной комиссии рассмотрен вопрос в отношении истца, вынесено постановление о наложении взыскания.

Полагает, что действиями административного ответчика было нарушено право истца, поскольку не исследовалась видеозапись, содержащая сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка, представленные рапорты сотрудников ЛИУ-10 являются необоснованными, составлены с целью оговора истца. Кроме того, на заседании комиссии присутствующим включали для прослушивания аудиозапись телефонных разговоров истца, что нарушает личные неимущественные права истца.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований истца, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца и его законные интересы, выразившиеся в необоснованном применении наказания в виде «выговор», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией учреждения ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час., находясь в палате №... отделения хирургии, высказывал недовольство режимом содержания, на сделанное замечание не реагировал, употребляя при этом (безадресно) нецензурные и жаргонные слова, тем самым нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили: рапорт оперуполномоченного ФИО3 ( на дату рассмотрения дела откомандирован в иное учреждение), распор начальника отряда ФИО4 В. (на дату рассмотрения дела уволен со службы).

ФИО1 отказался дать объяснения по данному факту, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что с ФИО1 проведена беседа по факту нарушения. Вину не признает, должных выводов не делает. На повторное требование дать объяснения ответил отказом.

Также в материалы дела представлены пояснения ФИО5 на имя начальника ЛИУ-10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате №... вместе с ФИО1. В присутствии начальника отряда и оперативника ФИО1 выражался нецензурными и жаргонными словами.

В материалы дела представлены пояснения самого ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЛИУ-10, в которых истец указал, что никаких нарушений не совершал, причины вызова его на комиссию не известны. Начальником отряда проверки по факту каких-либо нарушений не проводились. Просит предоставить видеозапись нарушения и сохранить её для проведения проверки.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Следовательно, применение в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора связано с осуществлением руководителем учреждения властных полномочий, предусмотренных ст. 119 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий ( ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при наложении взыскания нарушение прав и законных интересов осужденного допущено не было, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Доводы истца, что данные доказательства (рапорты, акт, пояснения ФИО5) фактически его оговаривают, суд находит не состоятельными. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено.

Применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, ответчиком соблюден порядок наложения взыскания. При определении вида наказания приняты во внимание личность осужденного, характер и тяжесть допущенного нарушения, в связи с чем, права и свободы осужденного ФИО1 нельзя считать нарушенными.

Доводы истца об отсутствии видеозаписи нарушения не могут повлечь отмену постановления начальника учреждения, поскольку факт дисциплинарного нарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, которые являются достаточными.

Судом также отклоняются доводы истца о нарушении его прав путем прослушивания аудиозаписи телефонного разговора.

В силу положений ст. 98 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров истца сотрудниками исправительного учреждения не является распространением личной информации осужденного, а является одним из направлений служебной деятельности учреждения, предусмотренной уголовно-исправительным законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья /подпись/