УИД 03RS0003-01-2022-008074-86
№ 2а-7884/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 1 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
установил :
административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил признать постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. незаконным, отменить постановление.
В обоснование заявитель ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, включая пени в размере 1 758,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «СОЛНЕЧНАЯ». В ходе исполнения требований исполнительного документа по ИП № постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ был установлен исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, включая пени в размере 1 758,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «СОЛНЕЧНАЯ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. было вынесено в рамках ИП №.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству 165174/22/02003-ИП.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.
Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2022.