ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования нарушением ФИО1 сроков погашения договора микрозайма № 3-220713-0174-0, заключенного 13.07.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 в размере руб., возврат которого обеспечен договором залогом транспортного средства .

МФК «Быстроденьги» (ООО) просит суд: взыскать сФИО1 задолженность по договору займа № 3-220713-0174-0 от 13.07.2022 в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.; обратить взыскание на транспортное средство ,установив начальную продажную цену в размере руб., реализовать автомобиль с публичных торгов.

МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явку представителя в процесс не обеспечило. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2022 между истцом МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчикомФИО1 заключен договор микрозайма № 3-220713-0174-0 (далее – Договор).

В соответствии с Договором МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставило ФИО1 микрозаймв размере руб., под % годовых, на срок до , с условием уплаты процентов за пользование займом и погашением займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование займом одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО1 является залог транспортного средства: залоговой стоимостью руб.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в неуплате в установленные сроки ежемесячных платежей основного долга и процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет руб. коп., из них: основной долг - руб. коп.;проценты за пользование денежными средствами – руб. коп.; пени – руб. коп.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Судом расчёт истца проверен и признан верным.

Исходя из п. 2.2Договора залога транспортного средства от начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет % начальной стоимости реализации предмета залога, то есть руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Исходя из Договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требование истца правомерно, так как предусмотрено условиями вышеназванного кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.

С момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1, в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО), задолженность по договору микрозаймаот 12.07.2022 № 3-220713-0174-0 в сумме руб. коп., из них: основной долг – руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами – руб. коп.; пени руб. коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство в счёт погашения задолженности, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин