УИД 74RS0030-01-2025-003268-94
Гражданское дело № 2-2100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе
Председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК»), просил: признать незаконным и отменить распоряжение от Дата № Р№, возложить обязанность произвести оплату смен за Дата с учетом премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что с Дата года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работу по специальности «машинист буровой установки». Согласно распоряжению ответчика от Дата № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премии 100 % за Дата . Копию распоряжения он на руки не получал, считает его незаконным, Дата принимал участие в судебном заседании. Заявление предоставил работодателю Дата , судебную повестку предоставил Дата , привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось следствием трудового конфликта на предприятии в результате многочисленных нарушений трудовых прав истца. Распоряжением ответчика нарушаются права истца ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ, гарантирующая отсутствие дискриминации при оплате труда. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, пояснил, что Дата он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему времени отпуска на Дата с 07:45 час. до 10:00 час. для передвижения к месту проведения судебного заседания. Дата в 10:00 час. принимал участие в судебном заседании в Правобережном районном суде <адрес>. Время окончания судебного заседания не помнит. В этот же день знакомился с гражданскими делами по его искам к ответчику, Дата на рабочее место в цех не вернулся в связи с тем, что рабочее место находится на удаленном расстоянии, добраться до рабочего места общественным транспортом не представляется возможным.
Представитель ответчика ПАО «ММК» ФИО2 действующая на основании доверенности требования истца не признала. Пояснила, что ФИО1 Дата было предоставлено время по его заявлению с 07:45 час. до 10:00 час., Дата она и ФИО1 принимали участие в судебном заседании, назначенном на 10.00 в Правобережном районном суде г. Магнитогорска по иску ФИО1 к ПАО ММК, по делу проводилась подготовка. Подготовка длилась не более часа, ФИО1 имел реальную возможность вернуться на свое рабочее место Дата , чего им выполнено не было, до окончания смены в цех на рабочее место не вернулся, к выполнению трудовой функции в тот день не приступил. Премия является поощрением работников за труд, ФИО1 был лишен премии законно.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в соответствии с трудовым договором от Дата принят в цех Рудник, занимал должность машиниста буровой установки участка ИДК.
Распоряжением № Р-02/1383 от Дата прекращено действие трудового договора с ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса РФ).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дата и.о. начальника цеха ГОП Рудник ФИО3 вынесено распоряжение №, которым установлено, что Дата машинист буровой установки ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12:30 час. до 16:30 час. без уважительной причины, ФИО1 объявлен выговор, уменьшен размер премии за май 2025 года на 100%.
Из указанного распоряжения следует, что Дата машинист буровой установки ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12:30 час. до 16:30 час. без уважительной причины чем нарушил требования Дата п. 2.36 «выполняет требования действующих Трудового кодекса РФ, режима труда для работников цеха Рудник и требования локальных актов ПАО «ММК».
Основанием для издания распоряжения послужили: докладная записка мастера участка цеха рудник ФИО4 от Дата , докладная записка и.о. ведущего специалиста по ОиНТ ФИО5 от Дата , пояснения ведущего юрисконсульта ООО «ММК-ПРАВО» ФИО2, акт № «Об истребовании объяснения в письменном виде» от Дата ., акт № «О не предоставлении объяснения в письменном виде» от Дата .
Дата ФИО1 был ознакомлен с распоряжением. В силу частей первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что время рабочей смены машиниста буровой установки с 07:40 час. до 16 час. 30 мин. время перерыва с 12.00 час. до 12.30 час.
Дата ФИО1 обратился с заявлением на имя и.о. начальника цеха ФИО3 о предоставлении ему отпуска Дата с 07:45 час. до 10:00 час., для передвижения к месту проведения судебного заседания.
Распоряжением от Дата № Р-02/0913 машинисту буровой установки участка ИДК ФИО1 в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ и на основании поданного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 07:45 час. 10:00 мин. Дата .
Сторонами не оспаривается что Дата в 10.00 в Правобережном районном суде <адрес> состоялась подготовка к судебному разбирательству по иску ФИО1 к ПАО ММК о признании незаконным распоряжения, отмене распоряжения, компенсации морального вреда.
Из докладной и.о. ведущего специалиста по ОиНТ ФИО5 следует, что на ее просьбы о предоставлении ФИО1 доказательств нахождения в суд в течение рабочего дня с указанием времени последовал отказ, доказательств нахождения в суде в течение рабочего дня не предоставил.
ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал что после проведенной судом подготовки к судебному разбирательству, он на рабочее место не вернулся.
Из пояснений ведущего юрисконсульта ООО «ММК-Право» ФИО2 на имя и.о. начальника цеха Рудник ПАО ФИО6 ФИО3 следует, что Дата в 10.00 час. состоялась подготовка дела по иску ФИО1 к ПАО ММК о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в судебном заседании находились Дата с 10.00 до 11.00 час.
Учитывая, что истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12:30 часов до 16:30 часов работодатель правомерно применил к ФИО1 взыскание в виде выговора, и уменьшил размер премии, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, судом не установлено.
Утверждение истца о том, что он не мог в тот день вернуться на рабочее место, в связи с его удаленностью, суд полагает надуманными и направленными на уклонение от появления на рабочем месте, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Одновременно суд учитывает, что истцу известен график движения транспорта работодателя по доставлению сотрудников в цех, истец не мог не понимать, что после окончания судебного заседания ему необходимо вернуться на рабочее место самостоятельно.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статьи 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возвращению ФИО1 на свое рабочее место судом не установлено, суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка Дата нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнут.
В соответствии с актами от 13 мая, Дата ФИО1 предоставить объяснения отказался.
Согласно должностной инструкции машиниста буровой установки 6 разряда участка буровзрывных работ известнякового карьера № – Дата , с которой истец ознакомлен, машинист буровой установки выполняет требования действующих Трудового кодекса РФ, режима труда для работников цеха Рудник и требования локальных актов ПАО ММК (п. 2.36).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения от Дата , не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН № о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 24.09.2025.