Дело № 2-3111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО2, является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, ФИО3, является ее сыном. Он зарегистрирован в указанном доме, однако с момента регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в доме не проживает. Ответчик проживает за пределами Российской Федерации. Несмотря на переезд в другое государство, ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>. В доме отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику. Ему никогда не чинились препятствия в осуществлении его права пользования указанным домом, попытки вселения в дом ответчиком никогда не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании домом он не подавал, и никаким иным способом не заявлял о своих жилищных правах. Таким образом ответчик полностью утратил интерес к данному жилью, он не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, что создает для истца дополнительные денежные расходы. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании дала пояснения. Аналогичные изложенным в иске, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Знакома с семьей ФИО8 с 2011 года, когда они купили жилье. Сын истца, ФИО3, никогда в доме родителей не проживал. ФИО2 проживала там со своим супругом, отцом ответчика. В 2018 года супруг ФИО2 умер, тогда сын ФИО4 приезжал на похороны. После похорон отца она ФИО3 не видела. Его личных вещей в доме нет, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, ссор и скандалов между истцом и ответчиком по вопросу проживания в доме никогда не было.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные о правообладателе указанного выше жилого дома ФИО2 также внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Аналогичная информация о регистрации ответчика содержится и в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по взаимодействию с населением Кировского внутригородского района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Кроме того, согласно информации, предоставленной отделом полиции № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последний не обращался.
Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И06973, запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
По данным информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике имеются сведения о наличии судимости в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в розыске, как должник или ответчик, уклонившийся от возмещения ущерба государственным или общественным организациям
Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.
Согласно сведениям отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, последнее пересечение ДД.ММ.ГГГГ, направление – выезд, страна рейса – Украина.
Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехал из жилого дома в другое место жительства, имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилье, данным правом не воспользовался, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Истец и ответчик, хотя и являются близкими родственниками, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение, фактически в доме не проживает длительное время. Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца.
Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.
Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем ФИО7, в связи с тем, что ее показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и такими, что подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук