№ 2а-2336/2023

70RS0004-01-2023-002571-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными ответы УМВД России по ТО от 15.02.2023 № 3/235400533364, № 3/235400714657, от 24.03.2023 № 3/235403102840, от 28.03.2023 № 3/235403084733, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконными ответы УМВД России по ТО от 15.02.2023 № 3/235400.533.364, № 3/235400.714.657, от 24.03.2023 № 3/235403.102.840, от 28.03.2023 № 3/235403.084.733, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения.

В обоснование требований указал, что на два своих обращения в УМВД России по ТО получил ответ № 3/235400.533.364, № 3/235400.714.657 от 15.02.2023 о том, что с июля по декабрь 2022 фактов, связанных с не подготовкой СИЗО для конвоирования заявителя в судебные органы, либо невыдачей сотрудниками следственного изолятора для доставления в судебные органы конвоем на основании письменных распоряжений судей не зафиксировано. Считает указанный ответ незаконным ввиду недостоверности его содержания, нарушающим его конституционного права на получение достоверной информации и является препятствием в реализации его процессуальных прав как истца в гражданскому деле №. Недостоверность содержания оспариваемого ответа от 15.02.2023 подтверждается многочисленными заключениями служебных проверок УМВД России по ТО по обращениям ФИО1, в которых установлены факты, связанные с не подготовкой СИЗО для конвоирования заявителя в судебные органы, либо невыдачи сотрудниками следственного изолятора для доставления в судебные органы конвоем на основании письменных распоряжений судей. Ответы УМВД России по ТО от 24.03.2023 № 3/235403.102.840, от 28.03.2023 № 3/235403.084.733 на его обращение направленное заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ РПО №, в котором он просил направить ему подтверждение в части того, что полученное конвоем УМВД ДД.ММ.ГГГГ вечером в ... районном суде г. Томска копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была передана тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам СИЗО для немедленного исполнения в части стражи, даны не по существу его обращения.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что точно не помнит суть своего обращения, которое он ДД.ММ.ГГГГ направил в УМВД заказной почтой, но полагает, что просил подтверждение информации о передаче ДД.ММ.ГГГГ копии приговора ... районного суда г. Томска.

Представитель административного ответчика УМВД России по ТО требования административного иска не признал. Пояснил, что все оспариваемые ответы даны по существу обращений административного истца, в сроки, установленные законом, и недостоверности сведений не содержат.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений по административному иску не представила.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, административного дела № Советского районного суда г. Томска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ от 15.02.2023 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, оспариваемые ответы от 24.02.2023 и от 28.03.2023 поступили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляя право граждан на обращение, устанавливает, что заявители имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ТО поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил выдать справку о том, в какие точно даты и для каких судов он не был выдан конвою полиции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО с июля по декабрь 2022. Указанному обращению присвоен № 3/235400533364.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ТО поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил установить контроль за рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки и обеспечить его своевременное рассмотрение. Указанному обращению присвоен № 3/235400714657.

По результатам обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ТО за подписью заместителя начальника полиции УМВД России по ТО А. 15.02.2023 дан ответ № 3/235400533364, № 3/235400714657, в котором сообщено, что за период с июля по декабрь 2022 фактов, связанных с не подготовкой СИЗО для конвоирования заявителя в судебные органы, либо не выдачей заявителя сотрудниками следственного изолятора для доставления в судебные органы конвойным нарядом отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых на основании письменных распоряжений судей, не зафиксировано.

Вместе с тем, согласно заключению УМВД России по ТО по результатам проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 3/225412197982 от судьи ... районного суда г. Томска К. поступило распоряжение на конвоирование ФИО1 в ... районный суд г. Томска на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение не было исполнено сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ТО (далее ОР ОКПО) в связи с тем, что было предусмотрено участие ФИО1 в судебном заседании в Томском областном суде в режиме видеоконференцсвязи.

Согласно требованию судьи ... районного суда г. Томска Ф., направленное в ФКУ СИЗО-1 и ОР ОКПО УМВД России по ТО ФИО1 необходимо было доставить в ... районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с уголовным делом.

Согласно заключению УМВД России по ТО по результатам проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 3/225415394630 от судьи ... районного суда г. Томска поступила заявка о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО в ... районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела. Заявка о доставлении ФИО1 из СИЗО в ДД.ММ.ГГГГ районный суд г. Томска не исполнена, так как по ответу СИЗО заявка судебного органа в СИЗО не поступала.

В то же время согласно ответу командира ОР ОКПО УМВД России по ТО Б. на имя начальника ОООКиСПОиЛПАА УОООПиВОИТОиОМС УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № 3/225414364474 из служебной документации ОР ОКПО КМВД следует, что на ДД.ММ.ГГГГ была 1 заявка о доставлении ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела от судьи ... районного суда г. Томска Ф. к 15 час. 30 мин. ФИО1 доставлен не был, в связи с тем, что было предусмотрено участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с Томским областным судом.

Согласно ответам председателя ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 требование о доставлении ФИО1 в ... районный суд г. Томска на ДД.ММ.ГГГГ было направлено судьей Ф. начальнику места содержания под стражей, а также начальнику конвойной службы. По направленному судьей требованию сотрудники конвойной службы прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, однако администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО соответствующее требование не было исполнено, а возвращено судье с отметкой об участии ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Томским областным судом.

Подготовка подозреваемых и обвиняемых к отправке для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании обеспечивается следственным изолятором.

В судебном заседании установлены факты, связанные с не подготовкой СИЗО для конвоирования ФИО1 в судебные органы (в частности в ... районный суд г. Томска), либо не выдачей его сотрудниками следственного изолятора для доставления в судебные органы конвойным нарядом отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых на основании письменных распоряжений судей.

При этом действия СИЗО по невыдачи ФИО1 конвойному наряду не являются предметом рассмотрения настоящего административного иска и в данной ситуации правового значения не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требование ФИО1 о признании незаконным ответа УМВД России по ТО от 15.02.2023 № 3/23540033364, № 3/235400714657 на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание данного ответа, по существу поставленных административным истцом вопросов, не соответствует действительности, следовательно, нарушающим требования как Федерального закона № 59-ФЗ, так и ведомственной Инструкции.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на УМВД России повторно рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ТО поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в письме УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № 3/235401372870 он ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо №) не получил, хотя уже истекло 30 суток. Указанному обращению присвоен № 3/235403102840.

По результатам обращения административного истца от № № 3/235403102840 УМВД России по ТО за подписью Врио заместителя начальника полиции УМВД России по ТО В. 24.03.2023 дан ответ № 3/235403102840, в котором сообщалось, что направленное административным истцом в адрес УМВД России по ТО заказным письмом № обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № 3/235400689238. О результатах рассмотрения данного обращения заявитель был уведомлен в установленном законом порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение в действиях должностных лиц не установлено. Несмотря на это, повторно направлена копия ответа от 10.02.2023 № 3/2355400689238.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ТО, которое он направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № (получено УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № 3/235400689238) он указывает, что к сотрудникам роты конвоя УМВД России по ТО претензий нет. Просил выдать справку о том, что ... конвой полиции вывозил его из ФКУ СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях, но ФКУ СИЗО-1 (либо филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) никаких справок о медосмотрах его перед убытием из СИЗО конвою полиции не передавали, а медосмотры в присутствии конвоя не проводили. Указывал, что заявляет, что сотрудникам конвоя никаких медсправок не передавалось, так как его в СИЗО перед убытием медработники не осматривали. СИЗО же утверждает, что осмотры проводились и справки якобы выдавались конвою, что он оспаривает в суде.

На указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № 3/235400689238 УМВД России по ТО за подписью заместителя начальника полиции А. дан ответ от 10.02.2023 № 3/235400689238 по существу обращения. Направлен в СИЗО-1 для передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается список простых почтовых отправлений. Указанный ответ административный истец в настоящем судебном заседании не оспаривает, поэтому проверку на предмет его законности судом не проводится.

При этом суд отмечает, что в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ № 3/235400689238 никаких просьб о выдаче справки по поводу того, что полученная конвоем УМВД ДД.ММ.ГГГГ вечером в ... районном суде г. Томска копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была передана тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам СИЗО для немедленного исполнения в части стражи не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 10.03.2023 № 3/235403102840 дан по существу обращения административного истца. Каких-либо нарушений судом не установлено.

Суд считает необходимым отметить, что по поводу передачи приговора ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указано в заявлении ФИО1 информационного характера от 20.12.2022 на имя начальника отдельной роты и конвоирования и начальника УМВД России по ТО, в котором ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения приговора (судья И.) вторая копия приговора была передана конвою полиции, которая затем была отдана конвоем полиции сотруднику СИЗО в сборном отделении в присутствии административного истца. После приема его в СИЗО под стражу и обыска, его увели в камеру №. О дальнейшей судьбе приговора (в копии) переданном конвоем полиции сотруднику СИЗО ему ничего не известно. Написано им собственноручно для использования УМВД при обработке запросов суда и использования в случае вызова в суд представителя УМВД по его иску к ФКУ СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ТО поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № им было направлено обращение, на которое ответ не получен (по вопросу передачи ДД.ММ.ГГГГ вечером конвоем полиции в СИЗО-1 копии приговора для исполнения приговора судьи И. от ДД.ММ.ГГГГ в части взятия его под стражу). Указанному обращению присвоен № 3/235403084733.

По результатам обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № 3/235403084733 УМВД России по ТО за подписью Врио заместителя начальника полиции УМВД России по ТО В. 28.03.2023 дан ответ № 3/235403084733 аналогичный по содержанию оспариваемого ответа от 24.03.2023 3/235403102840.

Указанный ответ также дан по существу обращения административного истца о чем, судом указано выше.

Поскольку в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ТО, которое он направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № никаких просьб о выдаче ему справки по поводу передачи копии приговора ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными ответов УМВД России по ТО от 24.03.2023 № 3/235403102840, от 28.03.2023 № 3/235403084733, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными ответы УМВД России по ТО от 15.02.2023 № 3/235400533364, № 3/235400714657, от 24.03.2023 № 3/235403102840, от 28.03.2023 № 3/235403084733, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ УМВД России по ТО от 15.02.2023 № 3/235400.33364, № 3/235400714657 на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России повторно рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными ответов УМВД России по ТО от 24.03.2023 № 3/235403.102.840, от 28.03.2023 № 3/235403.084.733, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.