Дело №а-2544/2023
УИД 25RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2023 года <адрес>А
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к Приморской транспортной прокуратуре, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» в лице представителя по доверенности ФИО5 (далее – ООО «ФИО12») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приморской транспортной прокуратуре, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам рассмотрения обращения ФИО4 Приморской транспортной прокуратурой внесено представление в адрес руководителя ООО «ФИО13» об устранении нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союзы. Как следует из представления, в ходе осуществления деятельности ООО «ФИО14» использует помещение, расположенное по адресу <адрес> (земельный участок с кадастровым номером ФИО45) для проведения технической экспертизы конструкции, исследования, испытания и измерения транспортных средств, грубо нарушая действующее таможенное законодательство. По мнению Приморской транспортной прокуратуры, участок с кадастровым номером ФИО46 входит в границы зоны таможенного контроля, созданной в пункте пропуска через Государственную границу. В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО «ФИО15» положений пунктов 22, 23 статьи 217, статьи 319 ТК ЕАЭС. С вынесенным представлением административный истец не согласен, указывает, что ООО «ФИО16» не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой, хранением, обслуживание и т.д. товаров, находящихся под таможенным контролем. Инфраструктура Общества, арендуемое помещение не используются для проведения таможенных операций. Таким образом, отсутствуют основания для получения разрешения от таможенных органов на осуществление деятельности, не связанной с товарами, находящимися под таможенным контролем. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГКУ Росгранстрой, морской пункт пропуска Владивосток расположен на 14-ти отдельных участках морского порта Владивосток. Помещение, расположенное по адресу <адрес>, не входит в морской пункт пропуска Владивосток. ООО «ФИО17» использует помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании дополнительного соглашения № от дата к договору аренды №-Лаб от дата, заключенного между ООО «Юрал Групп» и ООО «ФИО18». Как следует из информации, представленной ООО «Юрал Групп», указанное помещение, а также земельный участок, на котором расположено помещение, не входят в пункт пропуска через Государственную границу и не включены в ПЗТК ПАО «ВМТП». Как следует из Публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером ФИО47 прилегает к помещению по адресу <адрес>. Указанное помещение зарегистрировано под кадастровым номером ФИО58 информации о наличии каких-либо ограничений по использованию помещения в зависимости от какого-либо вида деятельности публичная кадастровая карта не содержит. Представление Приморской транспортной прокуратуры не мотивировано, направлено на фактическое прекращение деятельности Общества. С учетом этого, просит признать незаконными требования Приморской транспортной прокуратуры, изложенные в представлении от дата, направленном в адрес ООО «ФИО19», взыскать с Приморской транспортной прокуратуры расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО20» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ООО «ФИО21» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым представление Приморской транспортной прокуратуры противоречит положениям пункта 8.4 Приказа №, влечет вмешательство в деятельность ООО «ФИО22», требуя прекращения законной деятельности Общества. Вопросы, затронутые в представлении, не относятся к компетенции данного органа, нарушений таможенного законодательства, на которые указывает прокуратура, в ходе проверки доводов представления не установлено.
Помощник Приморского транспортного прокурора ФИО6, являющийся также представителем Дальневосточной транспортной прокуратуры, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «ФИО23» осуществляет деятельность в здании по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ФИО48, который входит в пределы МПП Владивосток и в границы ПЗТК ПАО «ВМТП». Согласно ответу Владивостокской таможни от дата № ООО «ФИО24» в таможенный орган за выдачей разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля не обращалось. Осуществление в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации деятельности – проведение технической экспертизы конструкции, исследование, испытание и измерение транспортного средства не входит в Перечень №-р видов хозяйственной деятельности, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от дата. Принятие прокуратурой мер по недопущению осуществления в МПП Владивосток деятельности, не предусмотренном Перечнем №-р, не ограничивает право ООО «ФИО25» на осуществление хозяйственной деятельности. Не направление прокуратурой информации о нарушении ООО «ФИО26» в части нахождения в МПП Владивосток и ПЗТК ПАО «ВМТП» в компетентные органы не свидетельствует об отсутствии установленных нарушений в деятельности ООО «ФИО27». Фактическая деятельность ООО «ФИО28» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО49 («вводный транспорт»), что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 7 ЗК РФ.
Представитель заинтересованного лица Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно пункту 23 статьи 217 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором. ООО «ФИО29» в таможенный орган за выдачей разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля не обращалось. Земельный участок с кадастровым номером ФИО50, расположенный по адресу <адрес>, входит в границы постоянной зоны таможенного контроля, созданной в пункте пропуска через государственную границу в соответствии с приказом Владивостокской таможни от дата № «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток». В настоящий момент действует приказ Владивостокской таможни от дата №. Пределы пункта пропуска определяются не по наименованию адреса, а в соответствии с координатами, установленными приказом Минтранса России от дата № «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток, реконструированного в пределах территории универсального перегрузочного комплекса АО «Паритет»».
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО30» является правообладателем на праве аренды здания с кадастровым номером ФИО59, расположенного по адресу <адрес>, назначение: нежилое, наименование: здание холодильника с машинным отделением, площадью 790,6 кв.м.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ФИО51, площадью 890 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В рамках рассмотрения Приморской транспортной прокуратурой обращения ФИО7 о возможных нарушениях при осуществлении хозяйственной деятельности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации установлено, что ООО «ФИО31» осуществляет деятельность по оформлению и выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и электронных паспортов транспортных средств (аттестат аккредитации RA.RU.21HC29.
По результатам рассмотрения указанного обращения дата Приморской транспортной прокуратурой в адрес директора ООО «ФИО32» ФИО8 внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союзы, согласно которому законному представителю ООО «ФИО33» выставлено требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Приморской транспортной прокуратуры и заблаговременно уведомив прокурора о дате и времени рассмотрения представления (пункт 1); принять меры по недопущению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности работников, допустивших перечисленные в представлении нарушения закона (пункт 3); о результатах рассмотрения представления проинформировать прокурора в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня его внесения с приложением копий подтверждающих документов.
Основанием для внесения представления послужили выявленные прокурором нарушения пунктов 22, 23 статьи 217 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в осуществлении ООО «ФИО34» хозяйственной деятельности в пределах зоны таможенного контроля в отсутствие разрешения таможенных органов, осуществлении в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации деятельности по проведению технической экспертизы конструкции, исследования, испытания и измерения транспортного средства, не входящей в Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от дата №-<адрес> прокурором установлено, что фактическая деятельность ООО «ФИО35» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО52, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.
Возлагая на ООО «ФИО36» обязанность по принятию мер по устранению допущенных нарушений, прокурор правомерно руководствовался положениями ст. 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 22, п. 23 статьи 217 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 7, ст. 22 Закона Российской Федерации от дата № «О Государственной границе Российской Федерации», указав, что допущенные нарушения влекут незаконное осуществление ООО «ФИО37» хозяйственной деятельности в пределах морского пункта пропуска Владивосток и зоны таможенного контроля, негативно влияют на состояние законности в указанной сфере.
В соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В силу положений статьи 203 ТК ЕАЭС территория СЭЗ является зоной таможенного контроля. Обеспечение контрольно-пропускного режима на территории СЭЗ, включая определение порядка доступа лиц на такую территорию, осуществляется в соответствии с законодательством государств - членов.
Согласно пункту 22 статьи 217 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зонах таможенного контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации, производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций, строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков), допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.
Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 23 указанной нормы).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, допускается с разрешения таможенных органов и в отношении товаров, не находящихся под таможенным контролем.
Согласно ответу Владивостокской таможни от дата № ООО «ФИО38» в таможенный орган за выдачей разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля не обращалось.
Доводы представителя административного истца о том, что пункт 22 статьи 217 Федерального закона от дата N 289-ФЗ содержит четкий перечень видов деятельности, для осуществления которой в зонах таможенного контроля требуется разрешение таможенных органов, а деятельность, осуществляемая ООО «ФИО39», не входит в этот перечень, подлежат отклонению, поскольку из содержания названной нормы следует, что производственная и иная хозяйственная деятельность, в том числе, связанная с обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.
Утверждение стороны административного истца, что помещение, расположенное по адресу <адрес> арендуемое ООО «ФИО40», и земельный участок с кадастровым номером ФИО53 не входят в пределы морского пункта пропуска Владивосток и в границы ПЗТК ПАО «ВМТП», не может быть признано состоятельным в силу следующего.
Морской пункт пропуска Владивосток создан и открыт в соответствии с ФИО2 от дата № «Об открытии Владивостока для помещения иностранными гражданами», приказом Минтранса России от дата № «Об открытии морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток».
Согласно паспорту МПП Владивосток пункт пропуска расположен на 15 отдельных участках, в том числе, на участке территории ПАО «ВМТП».
Приказом Владивостокской таможни от дата № «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток» установлена территория, граница и места пересечения границ постоянной зоны таможенного контроля лицами, товарами и транспортными средствами в соответствии с приложениями к данному приказу.
В соответствии с приказом начальника Владивостокской таможни от дата № «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток» на всем участке территории ПАО «ВМТП» создана постоянная зона таможенного контроля, что подтверждается план-схемой ПЗТК, являющейся приложением № к приказу №.
Земельный участок с кадастровым номером ФИО54, расположенный по адресу <адрес>, входит в границы постоянной зоны таможенного контроля, созданной в пункте пропуска через государственную границу в соответствии с приказом Владивостокской таможни от дата № (приложение №).
В настоящее время действует приказ Владивостокской таможни от дата №, в соответствии с приложением № к которому в состав границ постоянной зоны таможенного контроля входит земельный участок с кадастровым номером ФИО55.
Таким образом, помещение, арендуемое ООО «ФИО41» и используемое для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, по оформлению и выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и электронных паспортов транспортных средств, ввезенных физическими и юридическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации, и земельный участок с кадастровым номером ФИО56 расположены в пределах МПП Владивосток и в границах ПЗТК ПАО «ВМТП».
Вопреки доводам стороны административного истца, оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении прав закона, соответствует критерию исполнимости, факта нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Кроме того, из системного толкования положений статей Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обращение административного истца с иском об оспаривании решений, действий (бездействий), органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.
Таким образом, публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.
При буквальном толковании содержания пункта 3 оспариваемого представления прокурора следует, что прокурор предлагает рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших выявленные нарушения, к установленной законом ответственности, то есть разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение руководителя ООО «ФИО42», в связи с чем пункт 3 представления в таком изложении не противоречит нормам действующего законодательства, не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность юридического лица, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
Поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, так, оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Представление прокурора не носит нормативного или властно-распорядительного характера и само по себе не влечет никаких негативных последствий.
Кроме того, представление вносилось не в адрес организации, а в адрес должностного лица, которое в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» было обязано его рассмотреть и дать письменный ответ прокурору.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением нарушены права и свободы ООО «ФИО43», созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО44» к Приморской транспортной прокуратуре, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.
Судья Т.А.Михайлова