Дело №2-1052/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-001917-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания до ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 продлена на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат Управлением ПФР в <адрес> (межрайонным) был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 В связи с чем, выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением пенсии по старости.
Кроме того, согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 в порядке контроля. Решение бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и выдавшего справку серии МСЭ-2009 №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ФИО1 признана инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания до ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 была продлена на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
На запрос территориального органа ПФР был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании решений руководителя территориального органа ПФР, выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением пенсии по старости.
Кроме того, согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 в порядке контроля. Решение бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и выдавшего справку серии МСЭ-2009 №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ФИО1 признана инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, у ФИО1 в исследуемый период имелись стойкие нарушения функций кровообращения, обусловленные следующими заболеваниями: Аневризматическая болезнь головного мозга с клипированием аневризмы левой внутренней сонной артерии (ВСА) от ДД.ММ.ГГГГ. Субарахноидальное кровооизлияние от ДД.ММ.ГГГГ. Локальный ангиоспазм по данным МР-ангиографии от ДД.ММ.ГГГГ. Аневризма сосуда головного мозга - это патологическое местное расширение просвета артерии головного мозга, следствием разрыва которой является субарахноидальное или внутримозговое кровоизлияние, приводящее к неврологическим расстройствам различной степени тяжести, связанным с повреждением тканей головного мозга. Аневризматическая болезнь головного мозга у ФИО1 протекала неблагоприятно, осложнилась развитием ангиоспазмов, субарахноидального кровоизлияния, потребовала экстренного оперативного вмешательства. Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) аневризма сосудов головного мозга и субарахноидальное кровооизлияние относятся классу болезней кровообращения и кодируются в блоке Цереброваскулярные болезни (i 60- i69) На момент первичного освидетельствования в бюро МСЭ (ДД.ММ.ГГГГ) выраженность стойких нарушений функций кровообращения у ФИО1 соответствовала «умеренным». В последующем, у пациентки сформировались рубцово-атрофические изменения в левой лобной и левой теменной доле (по данным СКТ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть проявления цереброваскулярной патологии носили стойкий характер, сопровождались морфологическими изменениями. На момент повторного освидетельствования в бюро МСЭ (ДД.ММ.ГГГГ) выраженность стойких нарушений функций кровообращения у ФИО1 соответствовала не менее, чем «умеренным».
Экспертами проведен сравнительный анализ данных МРТ, СКТ в комплексе с клиническими данными за 2009, 2010 гг. с результатами МСКТ исследования и неврологическими проявлениями выявленными при проведении МСЭ гр. ФИО1 в 2019, 2020 гг.
Проведенная экспертами на основе клинико-функциональных критериев комплексная оценка выраженности нарушений функций организма по имеющимся медицинским документам в динамике с проведенным ретроспективным анализом, позволяет расценить стойкие нарушения функций кровообращения на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как «умеренные», приведшие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени (нуждаемость в уменьшении объема трудовой деятельности и изменений условий труда с учетом основной профессии), что соответствии с пунктом 10 раздела IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, является основанием для определения третьей группы инвалидности. У ФИО1 имелись основания для установления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности, на один год.
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.
Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, имеются сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в порядке контроля решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной медико- социальной экспертизы решение о третьей группе инвалидности, с причиной инвалидности «трудовое увечье», бессрочно и 40% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно изменено. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признана, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, установлена 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, сроком на 1 год.
Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что согласно записей в журналах регистрации направления на МСЭ ФИО1 направлялась на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес> на запрос суда в отношении ФИО1 сведений о возбуждении уголовного дела нет.
Кроме того, из представленных ответчиком ФИО1 медицинских документов следует, что она с 2009 года имеет хроническое заболевание – «Аневризматическая болезнь головного мозга». В связи с чем, ответчик неоднократно и регулярно обращалась в медицинские учреждения <адрес> за медицинской помощью, начиная с 2009 года и непосредственно перед направлением на МСЭ в 2010 г. и в 2011 г., также и в последующие годы.
Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она является инвалидом, и в 2010, 2011 годах проходила освидетельствование в бюро МСЭ №, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца и ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>.
То обстоятельство, что отсутствует дело МСЭ ответчика и соответствующие данные о ней в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», которая функционирует в учреждении с 2014г., нельзя ставить в вину конкретного гражданина, и в данном случае в вину ФИО1, поскольку за сохранность указанных медицинских документов отвечает не гражданин, а медицинское учреждение.
В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходила медико-социальную экспертизу, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, в установленном порядке, не нарушая правил прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.
Рассматривая требование истца о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, судом принимается во внимание следующее.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).
В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Из положений частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).
Вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика ФИО1 признаков недобросовестности или противоправности.
Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца то обстоятельство, что ответчик ФИО1, имея ряд хронических заболеваний, в 2010 г., и в 2011 году, проходя медико- социальное освидетельствование в бюро МСЭ № по направлению медицинских работников ЦГБ <адрес>, надлежащим образом в 2010г. и в 2011г. проходила медико-социальную экспертизу, не нарушая порядка ее проведения. В связи с чем, она не может нести ответственность за недостоверность сведений, внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО, на основании принятых учреждением бюро МСЭ решений об установлении инвалидности.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ответчику ФИО1 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому в иске к ФИО1 следует отказать.
При этом, учитывается то обстоятельство, что экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 в порядке контроля. Решение бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и выдавшего справку серии МСЭ-2009 №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ФИО1 признана инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.
Кроме того, по результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы, у ФИО1 имелись основания для установления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности, на один год.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительной справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные по результатам освидетельствования повторно, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.
В то же время исковые требования ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ в части признания недействительной первоначально выданной ответчику
справки об установлении инвалидности МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 3 группа инвалидности, установленная на 1 год, ответчику в дальнейшем была подтверждена по результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы.
В связи с чем, в этой части в иске следует отказать.
То есть исковые требования, заявленные к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по РО, подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО6 инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В иске к ФИО2 ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) отказать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022