<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Пятенко А.И.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.Г., Шалахова А.Н., Бородина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кячевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Кожевенный, <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «Iphone SE», в сети интернет, в мобильном приложении «Тор», на интернет-сайте «Мега» в интернет-магазине «Престиж» заказал наркотическое средство. Произведя оплату заказа и получив от продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 сантиметров от забора, огораживающего строение <номер обезличен> домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в кустах, обнаружил сверток липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,120 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее ФИО1 удалил и выкинул липкую ленту коричневого цвета, после чего назально употребил часть наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном прозрачном пакете типа «зип-лок», поместил под чехол черного цвета, надетый на мобильный телефон марки «Iphone SE», который находился при ФИО1

Далее, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 59 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции под чехлом черного цвета мобильного телефона марки «Iphone SE», который ФИО1 удерживал в кисти правой руки, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что <дата обезличена> он находился дома, решил заказать наркотическое средство, с помощью своего мобильного телефона марки «Iphone SE» зашел в мобильное приложение «Тор» и на сайте «Мега» в интернет-магазине «Престиж» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 1,5г, после чего он произвел оплату в размере, примерно 4000 рублей, по номеру электронного кошелька. После оплаты он получил фотографию с координатами наркотика, он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты вели к дому на <адрес обезличен>, он прибыл по адресу, и возле дома по этой улице он обнаружил наркотик, он немного употребил его, после чего пошел к остановке, по пути к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем представился он сотрудникам полиции, на просьбу представить его документы, пояснил, что при себе документов нет, также в связи с его поведением ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, в связи с тем, что употребил наркотическое средство перед этим, сотрудниками полиции ему было разъяснено, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственности, в дальнейшем были приглашены понятые и составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем он с понятыми проехали в отдел полиции, где он был досмотрен и по результатам у него было изъято наркотическое вещество и мобильный телефон, по результатам было все опечатано и составлены протоколы, где он и понятые расписались, по результатам составления протоколов замечаний не имелось у участвующих лиц.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, находясь в авто патруле <номер обезличен> по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, примерно в 13 часов 25 минут, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данному мужчине и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, он представился ФИО1 пояснив, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него были расширены зрачки, имелись покраснения кожных покровов, поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, пояснив, что недавно употребил наркотическое средство. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем, в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 59 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого под чехлом черного цвета мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, который находился в правой руке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал через мобильное приложение «Тор» для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone SE», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не применялись. (л.д. 51-53)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше. (л.д.57-59)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 13 часов 25 минут, более точное время не помнит, он находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве понятого, он согласился, после чего ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО1 в присутствии его и еще одного понятого предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив при этом, что ранее он употреблял наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1 проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под чехлом черного цвета мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, который был в руке ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал через мобильное приложение «Тор» для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone SE», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. (л.д. 48-50)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 изложенными выше. (л.д.54-56)

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,110г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (л.д. 75-81)

-справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,120г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (л.д. 17-18)

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена> в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 59 минут, в ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под чехлом черного цвета мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, который ФИО1 удерживал в кисти своей правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 сантиметров от забора, огораживающего строение <номер обезличен> домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где в кустах, ФИО1 обнаружил сверток липкой ленты коричневого цвета с находящимся внутри наркотическим средством. (л.д. 60-63)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством. (л.д. 83-85)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн». В ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что с помощью данного мобильного телефона он заказал наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 67-70)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшего лейтенанта полиции ФИО2 в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был изъят опечатанный, прозрачный, полимерный пакет, с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 11-12)

Таким образом, подсудимый в судебном заседании подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых, а также был изъят мобильный телефон.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, был досмотрен и у него было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимый указал, где и когда, и при помощи чего, он приобрел данное наркотическое средство.

Суд, огласив показания свидетелей, допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,120 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, благотворительную деятельность, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественная опасность преступления по смыслу закона, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально психологическую атмосферу, экономику и правопорядок, в связи с чем суд полагает, что в случае освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, кроме того материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, так как, по убеждению суда, назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», мобильный телефон марки «IphoneSE» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-карте – по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по СК по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела на основании постановления от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая