< > № 2а-902/2023 УИД 35RS0001-02-2022-007165-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании и отмене решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе, с установлением категории годности «Б-3». ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>, он был призван на военную службу. В тот же день ему была вручена повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение административного ответчика и заключение врача необоснованными и незаконными. С принятым решением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страдает таким заболеванием, как бронхиальная астма, что соответствует пункту «в» статьи 52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - В - «ограниченно годен к военной службе». В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре в отделении пульмонологии с диагнозом бронхиальная астма атопическая, поллиноз сенсибилизация к пыльце луговых трав, полыни, круглогодичный аллергический ринит, сенсибилизация к аллергенам плесниевых грибов. Также согласно справке врача аллерголога-иммунолога БУЗ ВО «<адрес> клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ у него подтвержден диагноз бронхиальная астма атопическая, легкое течение, ему рекомендовано лечение на постоянной основе ингалятором будесонидом, АСИТ. Врачами, проводившими его освидетельствование в части годности к военной службе, были оставлены без внимания его жалобы на его диагноз бронхиальная астма, на состояние здоровья. Поскольку указанные выше обстоятельства были проигнорированы, тем самым было нарушено его право на получение информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и право на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как согласно ч. 3 ст. 7 Конституции РФ и п.З ст. 7 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечёт за собой ответственность. Административный ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), с чем он категорически не согласен. Таким образом, при проведении призывных мероприятий, должностные лица административного ответчика проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие у него диагноз бронхиальная астма. Следовательно, врачи-специалисты не имели законных оснований освидетельствовать его, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение административного ответчика, являются незаконными.
Просит суд признать решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным и отменить его.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Й. требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Ц. требования административного истца не признала, по мотивам указанным возражениях.
В судебное заседание представители административного ответчика призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника, приходит к следующему.
В силу статей 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва проходил мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> ФИО1 предъявлял жалобы на приступы удушья при физических нагрузках< >
Решением призывной комиссией <адрес> ФИО1 призван на военную службу, определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 51 «в», при установленном диагнозе: хронический бронхит с аллергическим компонентом.
Оспаривая решение, ФИО1 ссылался на медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: < >
Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей-специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений о предоставлении ФИО1 врачам призывной комиссии иных результатов медицинских обследований в учетной карте призывника не имеется.
Согласно, выводов судебной военно-врачебной экспертизы, выполненной Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» на основании определения суда, у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией заболевание бронхиальная астма не имелось. Хронический бронхит с аллергическим компонентом соответствует ст.51 «в» графы 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория годности к прохождению военной службы ФИО1 – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Суд соглашается с выводами эксперта, заключение подробное, мотивированное, содержит ссылки на нормативно-правовую базу.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с положениями статей 114 и 111 КАС РФ необходимо взыскать расходы на проведение судебной военно-врачебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЧМУ «Независимая ВВК», с административного истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 к призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании и отмене решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЧМУ «Независимая ВВК» расходы за проведение экспертизы в размере 75000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья < > С.В.Изюмова