Дело №2-7292/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008875-22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 341 881 руб. 21 коп., из которых:

- 188 943,98 руб. - по просроченной ссуде;

- 18 047.68 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 68 356.01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 52 581.55 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 13 951.99 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 341 881 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % годовых. (л.д. 31-45).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д. 46-47).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 341 881 руб. 21 коп., из которых:

- 188 943,98 руб. - по просроченной ссуде;

- 18 047.68 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 68 356.01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 52 581.55 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 13 951.99 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д.7-12).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 347, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,74 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 81 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 881 руб. 21 коп., из которых:

- 188 943,98 руб. - по просроченной ссуде;

- 18 047,68 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 68 356,01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 52 581,55 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 13 951.99 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 81 копейки, а всего 348 500,02 (триста сорок восемь тысяч пятьсот рублей две копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова