РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2010-0008268 с условиями договора о залоге, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на покупку транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль марки «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк обратился к нотариусу ДА с заявлением об учинении исполнительной надписи в отношении должника на сумму 2 414 523,85 рубля, а также взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14 911 рублей, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись У-0002420573-О на указанную сумму.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма долга составляет 2 381 196,66 рублей, в связи с чем просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Евтушенко И.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0008268, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей под 15,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность 31 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 49 190,37 рублей, количество платежей 83.

Из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды.Индивидуальными условиями договора автокредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что предметом залога является транспортное средство марки «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Предметом договора №К-08/02-2 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, является автомобиль марки «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, регистрационный знак № регион. Стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 3 160 000 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДА № У-0002420573 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в Ливенском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 241796/24/57007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору №V621/2010-0008268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 414 523,85 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка по адресу <адрес>, СПК «Возрождение», СП «Коротыш», помещения по адресу <адрес>, пом.2. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Задолженность по исполнительному производству составляет 2 303 745,13 рублей.

Из объяснений ФИО1, отобранных судебным приставом-исполнителем, усматривается, что транспортное средство марки «Haval Jolion» зарегистрировано на имя ФИО2

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрировано на имя ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика ФИО1 о том, что кредитор реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, предъявив исполнительную надпись нотариуса к принудительному исполнению, суд находит необоснованным в виду следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования (пункт 4.1.7 общих условий договора). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

Учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, и до настоящего времени задолженность не погашена, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, установлен, поэтому суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при этом исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом спорного транспортного средства, правообладателем которого в настоящее время является ФИО2, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 620 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер – №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова – №; цвет кузова — белый, государственный регистрационный знак № регион, в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0008268 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей, с каждого, всего 27 620 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Судья: