Решение по делу № 2-2072/2022 от 12.09.2022.

Дело № 2-2072/2022

УИД 26RS0029-01-2022-003503-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Суворовой С.М.,

при секретаре - Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , выделе ему – ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, следующих помещений: помещение №, площадью 14.6 кв.м., помещение №, площадью 7.6 кв.м., помещение №, площадью 7.3 кв.м, прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является ФИО3 Ранее, спорный жилой дом, располагался на земельном участке, площадью 1 356 кв.м., в последствие на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ он был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью 548 кв.м. и 808 кв.м. Используемая им часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 808 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он использует следующие помещения в жилом доме: помещение №, площадью 14.6 кв.м., помещение №, площадью 7.6 кв.м., помещение №, площадью 7.3 кв.м. ФИО3 использует следующие помещения в жилом доме: помещение №, площадью 14.1 кв.м., помещение №, площадью 9.4 кв.м., помещение №, площадью 10.7 кв.м., помещение №, площадью 3.5 кв.м., помещение №, площадью 5.7 кв.м., помещение №, площадью 4.1. кв.м., помещение №, площадью 17.7 кв.м. Фактически используемый им жилой дом представляет из себя два самостоятельных объекта недвижимого имущества. В настоящее время для полной реализации имеющегося у него права собственности он полагает необходимым прекратить режим общей долевой собственности, зарегистрировав право личной собственности на используемые им жилые помещения, однако, на его неоднократные просьбы ФИО3 надлежащим образом не реагирует, что препятствует ему в полной мере пользоваться своими правами. Просит разделить указанный выше жилой дом, выделив ему в собственность занимаемые им помещения, прекратив право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец, а также его представители не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания заявления истца усматривается, что он настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик в судебное заседание также не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные на предмет их относимости, достоверности и допустимости в соотношении с заключением судебного эксперта, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является ФИО3

Ранее, спорный жилой дом, располагался на земельном участке, площадью 1 356 кв.м., в последствие на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ он был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью 548 кв.м. и 808 кв.м.

В настоящее время используемая ФИО2 часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 808 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Используемая ФИО5 часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 548 кв.м.

Как усматривается из содержания искового заявления, в настоящее время ФИО6 использует следующие помещения в жилом доме: помещение №, площадью 14.6 кв.м., помещение №, площадью 7.6 кв.м., помещение №, площадью 7.3 кв.м., в пользовании ФИО3 находятся следующие помещения в жилом доме: помещение №, площадью 14.1 кв.м., помещение №, площадью 9.4 кв.м., помещение №, площадью 10.7 кв.м., помещение №, площадью 3.5 кв.м., помещение №, площадью 5.7 кв.м., помещение №, площадью 4.1. кв.м., помещение №, площадью 17.7 кв.м.

Судом установлено, что истец является сособственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами

В силу ст. 209 ГК РФ истцу как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли судебном порядке.

Судом установлено, что действительно сторонами не было достигнуто соглашение по предмету спора, по предложенному истцом варианту раздела жилого дома, однако, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования помещениями жилого дома.

Поэтому требования истца о разделе жилого дома и выделе ему помещений в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности суд считает основанными на законе.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу (ст.12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Данные требования судом выполнены в полной мере, для правильного и объективного рассмотрения гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом на поставленные судом вопросы даны исчерпывающие ответы, а именно, реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: возможен. По результатам проведенного осмотра, а также исходя из материалов технического паспорта экспертом установлено, что объект исследования состоит из двух объектов: объект № – помещения находящиеся в фактическом пользовании ФИО2 и объект № – помещения находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 Объекты оснащены самостоятельными внутренними инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям; конструкции кровель – изолированные (самостоятельные конструкции) и не имеющие общих чердаков; входы/выходы изолированы и осуществляются на обособленные земельные участки; общие подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, а также помещения, расположенные над или под исследуемыми объектами отсутствуют. Каждый подпадает под определение «СП 55.13330.2016. свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» дом жилой одноквартирный отдельно стоящий. Таким образом, учитывая конструктивные характеристики объектов, при разделе будут образованы дома жилые одноквартирные отдельно стоящие.

Также экспертом указано, что выделить ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: помещение №, площадью 14.6 кв.м., помещение №, площадью 7.6 кв.м., помещение №, площадью 7.3 кв.м. возможно. Площадь выделяемых помещений – 29.5 кв.м., что составляет 31/100 долю. Для приведения в соответствие выделяемых помещений требованиям «СП 55.13330.2016. свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» необходимо выполнить следующие работы: восстановить несущие и ограждающие конструкции пристройки литер «Б» (помещение №), а также выполнить перепланировку пристройки литер «б» - переоборудовать помещение № под санитарно-технический узел и коридор путем возведения перегородки, прокладки и монтажа соответствующих инженерных коммуникаций.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов судебной строительно- технической экспертизы, поскольку они последовательны логичны и сделаны в строгом соответствии с законодательством об экспертной деятельности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы и требования сторон, выводы экспертного исследования, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также требований закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел домовладения может быть произведен только в том случае, если возможно образование двух изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные»), суд полагает возможным произвести раздел, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности жилого дома по предложенному в экспертном заключении варианту.

При разделе домовладения в натуре с прекращением режима долевой собственности, проведение строительных работ по изоляции не требуется, права и охраняемые законом интересы сособственников, а также иных лиц, не ущемляются, а также суд учитывает сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 245, 252 ГК РФ, 12, 55-57 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Армянской ССР, СНИЛС №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , СНИЛС №) о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующие помещения: помещение №, площадью 14.6 кв.м., помещение №, площадью 7.6 кв.м., помещение №, площадью 7.3 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья С.М. Суворова