Решение по делу № 2А-161/2023 от 28.11.2023 - о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, незаконным, обязании произвести демонтаж оборудованной детской площадки.

Дело № 2а-161/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 28 ноября 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.О. прокурора Усть-Майского района Минтус В.И. к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, незаконным, обязании произвести демонтаж оборудованной детской площадки,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора Усть-Майского района Минтус В.И. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» о признании бездействия в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, расположенной ул. Горького <...> п. Усть-Мая, незаконным, обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудованной детской площадки, расположенной ул. Горького <...> п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), мотивируя требования тем, что прокуратурой района по заданию прокуратуры республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности пребывания несовершеннолетних на спортивных и игровых сооружениях, расположенных на территории ГП «Поселок Усть-Мая».

Проверкой установлено, что на территории ГП «Поселок Усть-Мая» имеется 1 детская площадка, расположенная по адресу ул. Горького, <...>.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а также обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Согласно ст. ст. 2, 38 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в перечень целей государственной политики в интересах детей входит защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. № 1148-ст. Согласно ГОСТ Р 52169-2012, детская игровая площадка представляет собой специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. Под оборудованием детской игровой площадки понимается оборудование, с которым или на котором дети могут играть в помещении или на открытых площадках, индивидуально или группой, по своему усмотрению и правилам.

Распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование) и покрытия детских игровых площадок (далее - покрытие), предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

Согласно с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст), монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. После удаления оборудования оставшийся в земле фундамент также удаляют или огораживают и закрывают сверху так, чтобы участок игровой площадки был безопасным (п.п. 6.6, 6.7, 7.7 ГОСТ Р 52301- 2013).

В соответствии с п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст), пользование оборудованием может включать в себя следующие риски: разрушения элементов конструкции; непредусмотрительного поведения ребенка; падения на оборудовании; падения с оборудования; столкновения детей с элементами конструкции или между собой; застревания; риск скольжения.

Из вышеуказанного следует, что оборудования детских и спортивных площадок должны соответствовать требованиям безопасности ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

По установленной детской площадке на территории ГП «Поселок Усть- Мая» техническое обслуживание не осуществляется, отсутствуют паспорта на оборудование, оборудования не соответствуют требованиям ГОСТ и требуют демонтажа, тем самым создается угроза безопасности детей.

Прокуратурой района 05.10.2022 за №72-11-2022/Прдп340-22-20980031 в адрес главы ГП «Поселок Усть-Мая» внесено представление об устранении

нарушений федерального законодательства, по которому меры по устранению нарушений не приняты.

Из информации заместителя главы ГП «Поселок Усть-Мая» от 19.10.2022 №1-5/104 следует, что демонтаж детской площадки будет осуществлён в 2023 году.

Из информации главы ГП «Поселок Усть-Мая от 30.10.2023 №1-5/10 следует, что демонтаж оборудований детской площадки, расположенной на ул. Горького, <...> п. Усть-Мая не осуществлён.

Непринятие администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» мер демонтажу оборудований детской площадки, расположенной на ул. Горького, <...> п. Усть-Мая создаёт угрозу безопасности детей и влечет за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федераций, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный ответчик – администрация ГП «Поселок Усть-Мая», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Кроме того, сведения о месте, дате и времени судебного заседания своевременно были размещены на официальном Интернет-сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей о возможности рассмотрения административного дела без участия административного ответчика, суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ без участия представителя администрации ГП «Поселок Усть-Мая», поскольку его неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признает его явку обязательной.

До рассмотрения административного дела по существу от административного ответчика – главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» ФИО1 поступило в суд письменное заявление о признании административного иска, в котором указал, что административные исковые требования считает обоснованными и законными, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, просит удовлетворить требования.

После оглашения судом данного заявления, помощник прокурора в судебном заседании пояснила о том, что административный иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку административный ответчик иск признал в полном объеме и его признание не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора, проверив и исследовав заявление административного ответчика о признании административного иска, материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования И.О. прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч. ч. 3, 5 и 7 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Как следует из ст. 157 ч. ч. 1-4 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ).

В случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В силу ст. 178 ч. 2 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 180 ч. 3 и 4 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Поскольку административный ответчик – глава ГП «Поселок Усть-Мая» ФИО1 полностью признал административные исковые требования, административный истец в силу требований ст. 65 ч. ч. 1 и 4 КАС РФ освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств в связи с тем, что обстоятельства, которые признаны административным ответчиком и на которых административный истец основывал свои требования, принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Заявление, изложенное в письменной форме, о признании административным ответчиком обстоятельств, приобщено к материалам административного дела (ст. 65 ч. 3 КАС РФ) и об этом указано в протоколе судебного заседания.

У суда не имеется оснований полагать, что сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ст. 65 ч. 5 КАС РФ), а также по данной категории административных дел (Глава 22 КАС РФ) допускается признание административного иска, административному истцу разъяснены последствия признания административного иска – об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таком положении суд принимает полное признание административного иска административным ответчиком о признании бездействия в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, расположенной ул. Горького <...> п. Усть-Мая, незаконным, обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудованной детской площадки, т.к. это не противоречит требованиям Федеральных законов от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, утвержденных приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 № 182-ст и от 23 ноября 2012 г. № 1148-ст, ст. ст. 46, 157 КАС РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6-месячный срок для исполнения возложенной обязанности на администрацию ГП «Поселок Усть-Мая» является разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности, сложности необходимых работ.

В порядке ст. 39 КАС РФ И.О. прокурора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку состав потенциальных административных истцов не поддается точному установлению.

Срок обращения в суд И.О. прокурора соблюден, поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить административный иск И.О. прокурора к ГП «Поселок Усть-Мая» в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины между сторонами, судом установлено, что в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 9 НК РФ И.О. прокурора при подаче административного иска в суд в интересах неопределенного круга лиц был освобожден от уплаты государственной пошлины, так же на основании п.п. 19 п. 1 указанной статьи освобождена от этой обязанности администрация ГП «Поселок Усть-Мая», которая является административным ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах на основании ст. 114 ч. 3 КАС РФ государственную пошлину в размере 300 руб. следует возместить суду за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)», т.к. административный иск заявлен И.О. прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 ч. 1 КАС РФ и административный истец, как физическое лицо, должен был оплатить при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, в размере 300 руб.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административным ответчиком – главой администрации ГП «Поселок Усть-Мая» ФИО1, действующего на основании Устава ГП «Поселок Усть-Мая», административного иска И.О. прокурора Усть-Майского района Минтус В.И. к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

Административный иск И.О. прокурора Усть-Майского района Минтус В.И. к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, незаконным, обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж – удовлетворить полностью.

Признать бездействие администрации ГП «Поселок Усть-Мая», выразившееся в непринятии мер по демонтажу оборудованной детской площадки, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, и нарушающие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц – незаконным.

Обязать администрацию ГП «Поселок Усть-Мая» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц:

произвести демонтаж оборудованной детской площадки, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Главе администрации ГП «Поселок Усть-Мая» ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения суда в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), И.О. прокурора Усть-Майского района в течение одного месяца со дня его исполнения.

Государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей) следует возместить суду за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» - не имеется.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО2 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова