Дело № 2а-388/2025
11RS0004-01-2024-003547-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, АО «Всероссийский банк развития регионов» о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование требований указал, что **.**.** в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительного производство №...-ИП на предмет взыскания задолженности и возврата государственной пошлины в размере 469 747,72 руб. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» на основании кредитного договора № 211.07.00/КБ-13-01 на сумму 650 000 руб., заключенного с ФИО3. Банк обратился в Печорский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ****, задолженности в размере 370 000 руб., сумму процентов в размере 354,81 руб., 16 руб., просроченного основного долга в размере 91 557,15 руб. Истец указывает, что Банк просил взыскать указанную задолженность с **** №... года рождения в сумме 461 928 руб., расходы по госпошлине в сумме 7819 руб. и проценты в размере 17,5 руб. 19.10.2017 Печорским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу Банка вышеприведенные суммы долга по кредиту. Решение вступило в законную силу 21.12.2017. ФИО3 умер 16.07.2016. Брак между ФИО3 и ФИО4 с 07.09.2012 расторгнут. 07.08.2019 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о замене стороны по делу №... на **** №... года рождения. Определением Печорского городского суда от 07.08.2019 произведена замена должника с ФИО4 на ФИО1 Истец указывает, что с момента замены стороны по делу прошло пять лет, а с момента выдачи кредита одиннадцать лет. ФИО1 после окончания средней школы поступил в ****, после окончания училища поступил с ****, учится на третьем курсе очного отделения. Истец указывает, что банк может требовать выплаты задолженности достаточно недолгое время, шесть месяцев с момента как узнал о смерти заемщика или один год после окончания действия договора займа. О том, что ФИО3 умер **.**.**, банк знал из информации организации, в которой работал заемщик. ФИО1 не был уведомлен о заключении договора займа ФИО3, в настоящее время банком пропущены сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 В связи с изложенным истец просит прекратить исполнительное производство №... от **.**.**, находящееся в ОСП по г.Печоре о взыскании долга по кредиту с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов».
Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, представителя административного ответчика АО «Всероссийский банк развития регионов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми
Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО5 требования административного истца не признала полностью.
Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 19.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.12.2017 с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» по состоянию на 06.07.2017 взыскана задолженность по кредитному договору № 211.07.00/БК-13-01 от 10.06.2013 в размере 461 928, 72 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 370 016, 76 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 17,5% годовых, начиная с 06 июля 2017 года по день фактического погашения задолженности, возврат государственной пошлины в размере 7819 руб.
На основании указанного решения суда взыскателю АО «Всероссийский банк развития регионов» выдан исполнительный лист серии ФС № 008652492 от 11.01.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми от 19.02.2018 на основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» по состоянию на **.**.** задолженности по кредитному договору №...**.**.**/БК-13-01 от **.**.** произведена замена должника на ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми от 29.04.2021 исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания, при этом фактически исполнительный документ ФС 008652492 в адрес взыскателя АО «Всероссийский банк развития регионов» возвращен не был, а был приобщен к материалам исполнительного производства. Фактически указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю **.**.**.
При повторном предъявлении АО «Всероссийский банк развития регионов» в ОСП по г. Печоре возвращенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми от **.**.** было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа № ФС 008652492 на принудительное исполнение.
Жалоба АО «Всероссийский банк развития регионов» на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре ФИО6 от **.**.** была признана обоснованной.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми от 19.08.2024 на основании заявления взыскателя АО «Всероссийский банк развития регионов» в отношении ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность, возврат госпошлины в размере 469 747,72 руб.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист были направлены в адрес АО «Всероссийский банк развития регионов» **.**.**, соответственно, с указанной даты исчисляется срок для повторного предъявления исполнительного документа № ФС 008652492 на принудительное исполнение.
Разрешая возникший спор, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о погашении должником ФИО1 задолженности, взысканной по решению суда, оснований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.
Таким образом, в связи с тем, что нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и прекращении исполнительного производства № 134995/24/11004-ИП от 19.08.2024 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 17.02.2025