Дело № 2-1465/2023

УИД 65RS0001-01-2022-010559-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (далее Застройщик, ООО «СЗ Рыбоводстрой») о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2020 года между ООО «СЗ Рыбоводстрой» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам объект долевого строительства, а истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры и оплатить ее стоимость.

Истцами свои обязательства исполнены в полном объеме, произведена оплата за квартиру, которая составила 8 522 000 рубля. Площадь квартиры по договору указана <данные изъяты>., фактическим по акту приема-передачи истцам была передана квартира площадью <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты> или 61 000 рублей, данную сумму истцы просят взыскать. Истцы так же просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным иске.

Истцы, представитель ответчика, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО, ФИО (Участник долевого строительства № и №) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора Застройщик обязался в срок до 15 мая 2021 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить 8 522 000 рублей и принять квартиру.

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора, составила 8 522 000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 100 000 рублей.

Согласно приложения №4 к договору площадь квартиры составила <данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнили своевременно.

Судом установлено, что квартира передана 13 октября 2021 года, о чем составлен акт приема-передачи. (л.д. 16) Из акта приема-передачи следует, что истцам было передано жилое помещение состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> общей приведенной площадью <данные изъяты> расположенный на <данные изъяты>, блок секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес>

В соответствии с п.3.5 Договора следует, что в случае изменения в период строительства общей проектной площади квартиры, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору, в случае, если такое отклонение составит более <данные изъяты> стороны осуществляют перерасчет стоимости договора долевого участия и обязуются в течении 5 рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее даты подписания договора передачи квартиры произвести окончательный расчет, исходя из фактически полученной общей приведенной площади Квартиры и договорной стоимости квадратного метра, указанной в п.3.1

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется больше по сравнению с площадью, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, более чем на <данные изъяты>., Участник долевого строительства производит доплату исходя из стоимости <данные изъяты>. указанного в п.3.1. договора.

Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров, производимых кадастровым инженером при подготовке технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется меньше по сравнению с площадью, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, более чем на <данные изъяты> Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости <данные изъяты> площади указанной в п.3.1 договора.

На основании п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено, что истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера общей приведенной площади объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (правовая позиция выражена ВС РФ в определении № от 27 марта 2018г.).

Буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае уменьшения допустимого изменения проектной площади более чем на <данные изъяты>. В п.3.5 договора указано, что в случае уменьшения общей приведенной площади «более чем на <данные изъяты>. стороны осуществляют перерасчет стоимости договора», то есть из буквального толкования условий договора не следует, что перерасчет осуществляется «за вычетом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов в части взыскания 61 000 рублей в счет уменьшения общей приведенной площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ Рыбоводстрой» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате излишне выплаченных денежных средств изложенные в письменной претензии от 29 октября 2021 г. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 500 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 действие отсрочки продлено до 30 июня 2023 года.

Указанное постановление вступило в силу 30 марта 2022 года.

Таким образом, сумма штрафа и 30 500 рублей и 5 000 рублей сумма компенсация морального может быть выплачена после отмены действия отсрочки, установленной вышеуказанным постановлением.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истцов представлял адвокат ФИО

В материалах дела имеется договор № на оказание юридической помощи от 26.09.2022 года, заключенный между ФИО, и ИП ФИО Цена договора составила 10 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 10 000 руб. на основании договора, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика 10 000 рублей в пользу ФИО

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 945 рублей от суммы материальных требований и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании разницы между фактически принятой площадью и общей приведенной площадью, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО (<данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 61 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО (<данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 3 245 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательствам о долевом строительстве" в части взыскания компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в сумме 30 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова