Дело № 2-1087/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-000392-82
заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
с участием помощника прокурора г. Армавира Белковой С.А.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями, уточненными, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <....>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, <....>, общей площадью 52,1 кв.м, этаж 1, кадастровый <...> на основании договора купли – продажи от <....>. Так как в указанной квартире проживали ФИО3, ФИО4, которые арендовали квартиру у прежнего собственника квартиры, ответчики попросили время для поиска новой квартиры, некоторое время пожить в указанной квартире. Имелось устное соглашение, что ответчики найдут новое жилье и освободят квартиру, а в период проживания будут оплачивать потребляемые ими коммунальные услуги. Договор аренды не заключался, родственных связей между сторонами нет. Ответчики стали проживать и пользоваться указанной квартирой. В начале осени 2022 года на просьбу освободить квартиру, ответчики ответили отказом и до настоящего времени остаются проживать в спорной квартире. <....> обращался в отдел МВД России по <....> с заявлением на неправомерные действия ответчиков. Постановлением от <....> было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку ответчики препятствуют владеть и пользоваться принадлежащей квартирой, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на поданное исковое заявление суду не представили.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего уточненные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, <....>, общей площадью 52,1 кв.м, этаж 1, кадастровый <...> на основании договора купли – продажи от <....>.
Из объяснений представителя истца следует, что ранее ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: РФ, <....> бывшим собственником квартиры. При продаже квартиры ответчики просили у ФИО1 время на освобождение жилого помещения на период поиска иного жилья. В настоящий момент жилое помещение ответчики не освободили, на просьбы истца об освобождении квартиры реагировали агрессивно, отказывались от выселения. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты ответчиками, ими также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Часть 7 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца в настоящее время не являются, общее хозяйство не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, по спорной квартире ответчики не зарегистрированы, имеют постоянную регистрацию, не связанную с фактическим проживанием в спорной квартире, за время проживания в спорной квартире коммунальные платежи не оплачивают за период с октября 2022 года.
Из материалов дела суд не усматривает наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО4 законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом при отсутствии согласия собственника данного жилого помещения истца ФИО1 на сохранение за ними права пользования принадлежащей истцу квартирой.
При этом, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что из-за фактического проживания ответчиков в спорной квартире истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <....> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО3, <....> года рождения, уроженку <....>, паспорт <...> из квартиры, расположенной по адресу: РФ, <....> без предоставления другого жилого помещения.
Выселить ФИО4, <....> года рождения, уроженку <....> края, паспорт <...> из квартиры, расположенной по адресу: РФ, <....> без предоставления другого жилого помещения.
Решение изготовлено <....>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Запорожец