Дело № 2-2404/2025

УИД 77RS0022-02-2024-016181-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2025 по иску адрес «МК» к ООО «ЛАВАШ 1», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец адрес «МК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЛАВАШ 1», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № 77011520000281 от 08.12.2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля TRANSIT FCD 31OM, VIN VIN-код, кузов № X2FXXXESGXMG74376, г.р.з. В067КТ797, 2021 г.в., № двигателя марка автомобиля, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» был заключен договор займа № 77011520000281, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заём денежные средства в размере сумма, на срок до 08.12.2024 года под 3,75% в месяц. В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 08.02.2024 года, 15.05.2024 года, 30.06.2024 года и 15.07.2024 года о реструктуризации задолженности и пролонгации срока займа до 16.05.2025 года. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа № 77011520000281 от 08.12.2023 года обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 77011520000281-1 от 08.12.2023 года, а также договором залога № 77011520000281-1 от 08.12.2023 года, заключенным между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛАВАШ 1» своих обязательств по договору займа образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.09.2024 года сумма задолженности составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займы и уплаты процентов, истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое осталось без ответа. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца адрес «МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. № 10).

Ответчики ООО «ЛАВАШ 1», ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, сведений в адрес «МК» об изменении своего места нахождения не направляли, уважительных причин неявки в суд не представили, фактическое место нахождения ответчиков суду неизвестно, ответчики знают о предъявленном иске (л.д. № 72), суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск адрес «МК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» был заключен договор займа № 77011520000281, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, на срок до 08.12.2024 года под 3,75% в месяц (л.д. № 55-57).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 10666 от 08.12.2023 года (л.д. № 58).

Согласно п. 2.2.1. Договора займа Заемщик за пользования денежными средствами также уплачивает Займодавцу Фиксированный платеж (проценты) равный 3 процента от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с Графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

Договор займа от 08.12.2023 года подписан сторонами собственноручно.

08.02.2024 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которым сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 16.02.2025 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

15.05.2024 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которым сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 16.05.2025 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

30.06.2024 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 16.05.2025 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

15.07.2024 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 16.05.2025 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В соответствии с п. 6.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 08.12.2023 года был заключен договор поручительства № 77011520000281-1, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. № 15).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 05.12.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ЛАВАШ 1» был заключен договор залога транспортного средства № 77011520000281-1, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа № 77011520000281 от 08.12.2023 года, транспортное средство марка автомобиля TRANSIT FCD 31OM, VIN VIN-код, кузов № X2FXXXESGXMG74376, г.р.з. В067КТ797, 2021 г.в., № двигателя марка автомобиля, цвет белый (л.д. № 16-17).

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере сумма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ООО «ЛАВАШ 1» надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.09.2024 года сумма задолженности по договору № 77011520000281 от 08.12.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Данные расчёты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным истцом расчётом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Договор займа ООО «ЛАВАШ 1» и договор поручительства ФИО1 - были подписаны, с условиями договора займа и договора поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по договору займа и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили.

Поскольку ООО «ЛАВАШ 1» не исполнил надлежащим образом обязательство по договору займа, также подлежит удовлетворению требование истца о солидарной ответственности поручителя ФИО1 Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчиков в суд не представлено, расчет исковых требований не опровергнут, ходатайств о снижении суммы неустойки в суд не поступало. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «ЛАВАШ 1» по внесению периодических платежей по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требование адрес «МК» об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля TRANSIT FCD 31OM, VIN VIN-код, кузов № X2FXXXESGXMG74376, г.р.з. В067КТ797, 2021 г.в., № двигателя марка автомобиля, цвет белый, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге), на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 346-353, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАВАШ 1», ФИО1 солидарно в пользу адрес «МК» задолженность по договору займа № 77011520000281 от 08.12.2023 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля TRANSIT FCD 31OM, VIN VIN-код, кузов № X2FXXXESGXMG74376, г.р.з. В067КТ797, 2021 г.в., № двигателя марка автомобиля, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах на основании оценки произведенной судебным приставом – исполнителем на стадии исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович