Решение по делу № 2А-4352/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия.

Дело №а-4352/23 (50RS0№-95)

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействие, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО2, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО8 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

- выставить автомобиль БМВ Х1 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО8 на публичные торги в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и вырученные от продажи денежные средства передать взыскателю в счет долга.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда МО по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО7,, вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно по 5 186 руб. 50 коп., начиная с 20.12.2015г.. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен в Подольское РОСП ГУ ФССП России по МО для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8. В связи с длительным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Взыскателем был направлен запрос о предоставлении информации, на что не последовало ответа. ФИО6 должника БМВ Х1 государственный регистрационный знак <***> на настоящий момент находится под арестом, но не реализована, деньги от ее реализации взыскателю не переданы.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда о 07.06.2016г. исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

22.11.2016г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 92-94).

21.12.2016г., 18.05.2017г., 20.11.2017г., 31.08.2018г., 22.10.2018г., 17.05.2023г., 18.05.2023г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.01.2017г., 01.08.2017г., 07.08.2017г., 10.08.2017г., 15.09.2017г., 31.10.2018г., 01.04.2019г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

18.05.2017г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.08.2017г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

09.01.2022г. и 18.05.2023г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.02.2023г., 31.03.2023г., 14.04.2023г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП были составлены акты о совершении исполнительских действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Питукина Н.Н.