УИД 61RS0007-01-2025-000588-75
Дело № 2-1621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Путееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2024 года с участием транспортных средств: «Мазда 6» госномер № под управлением ФИО5 и «Лада Ларгус» госномер № под управлением ФИО6, автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7 Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.
17.05.2024 года ФИО5 заключил с ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» договор уступки прав требований, по условиям которого передал права требования к страховщику по договору ОСАГО и к лицу, ответственному за причинение ущерба в связи с указанным ДТП.
20.05.2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов. Ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему страховое возмещение в виде стоимости ремонта с учетом износа в размере 51600 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения без учета износа оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 года ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» отказано в удовлетворении указанных требований.
21.01.2025 года ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» уступил права требования на получение страхового возмещения по данному страховому случаю ФИО4
На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд взыскать в ее пользу с САО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 26 666,12 рублей, неустойку в размере 61 598,73 рублей с начислением по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 26.03.2025 года в связи с уступкой права требования по договору от 19.03.2025 года произведена замена истца ФИО4 на правопреемника ФИО1
Истец ФИО1 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При этом ст. 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) перечислены в п.16.1 ст.12 названного Федерального закона.
Абзацем 2 п.19 ст.12 вышеприведенного Федерального закона установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.05.2024 года в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО2», госномер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля марки «Лада Ларгус», госномер №, под управлением ФИО6
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 и оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д.14).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.37).
17.05.2024 года между ФИО5 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № (л.д.41-43), о чем было направлено уведомление в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.44).
20.05.2024 года ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
22.05.2024 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства.
По инициативе страховщика ООО «Экспертиза-Юг» подготовлено экспертное заключение №ПР14500811 от 28.05.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 78 266,12 рублей, с учетом износа – 51 600 рублей.
04.06.2024 года страховщик перечислил ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» страховое возмещение в размере 51 600 рублей (л.д.35).
06.08.2024 года ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения.
Письмом от 22.08.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 года отказано в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения страховой компании и неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.29-34).
21.01.2025 года между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 17.05.2024 года (л.д.20-21), о чем было уведомление САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.22).
19.03.2025 года между ФИО4 и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 17.05.2024 года (л.д.60-63), о чем страховщику направлено уведомление (л.д.63).
В данном случае истец настаивает на том, что поскольку имеет место нарушение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
По смыслу положений п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере и принимает во внимание, что потерпевший ФИО5, являющийся собственником автомобиля, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий - ООО «ДПТ ОНЛАЙН ЮГ», который, как и последующие цессионарии – ФИО4 и ФИО1, не являясь владельцами и собственниками поврежденного в ДТП транспортного средства, не имеют интереса в ремонте автомобиля.
В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не доказано возникновение на ее стороне убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ей не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.
Вместе с тем, Центральный Банк РФ в Информационном письме от 08.09.2021 года № ИН-06-59/71 "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отметил, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.
Из разъяснений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).
Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в данном случае не имеется, поскольку страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путем перечисления суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, на основании экспертного заключения, организованного ответчиком и неоспариваемого истцом, то есть в надлежащем размере.
На основании изложенного, ответчиком доказан факт исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Ю.П. Роговая