<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-434/2022

79RS0003-01-2022-000949-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

МКУК «ЦБС» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском об оспаривании постановления об оценке имущества должника. В заявлении указало, 24.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № 638 от 30.06.2022 выданного УФНС России по ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества МФУ BROTHER, модель MFC1815R, серия E7216905R77826, принадлежащего административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик изъял у административного истца арестованное имущество и вынес постановление № об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 000 рублей. Административный истец не согласен с оценкой имущества, в связи с тем, что стоимость установлена административным ответчиком самостоятельно, без привлечения оценщика, стоимость имущества не соответствует рыночной. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки. Кроме того просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в ходе исполнительного производства ею было арестовано имущество, принадлежащее должнику МФУ BROTHER. 15.11.2022 было вынесено постановление об оценке указанного имущества должника. Оценка произведена ею исходя их рыночной стоимости такого МФУ, без привлечения оценщика. Решение об оценке арестованного МФУ в 2000 руб. было принято с учетом того, что МФУ был в употреблении, в неполной комплектации, без документации. Каких либо заявлений, ходатайств от должника при аресте имущества и после оценки имущества, не поступала. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МКУК «ЦБС», представитель заинтересованного лица УФНС России по ЕАО, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок оценки имущества в рамках исполнительного производства установлен статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так согласно части 1 указанной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки отдельных видов имущества, как то: недвижимое имущество, ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественные права, (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Данный перечень является исчерпывающим, вследствие чего действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение оценщика в случае оценки иного, не включенного в данный перечень имущества. Вместе с тем частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Данная обязанность судебного пристава-исполнителя предусмотрена в целях соблюдения прав стороны в исполнительном производстве при ее несогласии с оценкой имущества, выполненной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

Частью 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ЕАО 24.07.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 638 от 30.06.2022 выданного УФНС России по ЕАО о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО налогов, пеней, штрафов за счет имущества организации в размере 612 738,51 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора МКУК «ЦБС» ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто имущество МФУ BROTHER, модель MFC1815R, серия E7216905R77826, которое предварительно оценено в 2 000 рублей. Указанное имущество передано на хранение должнику, заявлений и замечаний в ходе ареста имущества от должника не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - МФУ BROTHER, модель MFC1815R, серия E7216905R77826 на основании акта изъято у должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 установлена стоимость арестованного имущества - МФУ BROTHER, модель MFC1815R, серия E7216905R77826 в размере 2 000 рублей. Постановление получено представителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, возможностью привлечения оценщика МКУК «ЦБС» не воспользовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий законно самостоятельно, без привлечения оценщика, произвел рыночную оценку имущества должника, о чем своевременно уведомил его представителя, направив 15.11.2022 копию постановления об оценке указанного имущества.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта оценки, в связи, с чем у суда нет оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по оценке арестованного имущества не отвечают требованиям действующего законодательств и нарушают права и законные интересы должника.

Доводы истца о том, что стоимость оцененного имущества не соответствует рыночной, основаны на субъективных представлениях административного истца о стоимости данного имущества, которые не учитывают реального порядка цен на аналогичное имущество, не отражают степень его износа, остаточную стоимость с учетом длительности владения имуществом административным истцом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Десятидневный срок для обжалования постановления об оценке имущества от 15.11.2022 истек 25.11.2022.

Между тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 30.11.2022.

Согласно ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Доказательств об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, довод истца об уважительности причины пропуска срока в связи отклонением административного иска от 24.11.2022 системой ГАС «Правосудие» 25.11.2022, несостоятелен, поскольку административный иск мог быть подан в суд 25.11.2022 в последний день процессуального срока посредством почтовой связи, либо через канцелярию суда, между тем был подан только 30.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 15.11.2022 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>