Дело № 2а-582/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста с автомобиля <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что является стороной исполнительного производства №. Д.М.Г. административным ответчиком был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>. Автомобиль оценен судебным приставом в 150 000 рублей. Он работает у ИП В.В. в такси на собственном автомобиле. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок А.А., Д.М.Г. года рождения. Автомобиль используется для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (такси) в целях получения средств к существованию. Иного дохода либо материальной помощи не имеет. Автомобиль необходим для выполнения работы и профессиональных занятий, что исключает возможность реализации данного имущества. Лишение его основного источника доходов приведет к ухудшению не только его положения, но и его несовершеннолетнего ребенка, а также к невозможности осуществлять обязанность по исполнению решения суда и выплате взыскателю долга. Таким образом, действия судебного пристава нарушают его права и законные интересы. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в соответствии со ст.96 КАС РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что на момент совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на транспортное средство Д.М.Г., ФИО2 не работал, за обращением взыскания на автомобиль не обращались, наложение ареста на автомобиль не исключает возможность его использования истцом, так как автомобиль не изымался.
Исследовав представленные материалы, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство составлен судебным приставом-исполнителем и получен ФИО2 Д.М.Г., административное исковое заявление поступило в Колпашевский городской суд Д.М.Г., таким образом срок обращения административным истцом не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, находится свободное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, Д.М.Г. года рождения, о взыскании задолженностей по кредитным платежам. Общая сумма задолженности составляет 503209 рублей 77 копеек.
Д.М.Г. в рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство должника <данные изъяты> Предварительная стоимость 150000 рублей.
Копия акта ареста от Д.М.Г. была получена должником Д.М.Г..
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что с действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку транспортное средство используется им в профессиональной деятельности для работы в такси, кроме того, нарушается право несовершеннолетнего ребенка, так как лишение доходов приведет к ухудшению его положения.
В обоснование указанных доводов истцом представлена копия приказа от Д.М.Г. о приеме на работу ФИО2 к ИП В.В., свидетельство о рождении А.А., Д.М.Г. года рождения, а также справка <данные изъяты> из которой следует, что Л.А. работает в должности уборщика и средняя заработная плата составила 33025 рублей 19 копеек.
П.1 ст.12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель для выполнения требований исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судебный пристав-исполнитель производит арест по правилам статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве». Указанная норма, в том числе, предусматривает, что арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под подпись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Как следует из разъяснений в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в частях 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что у судебного пристава- исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на имущество - автомобиль должника, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, не исполнившего решение суда о выплате денежных средств, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания неправомерными (незаконными) действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста от Д.М.Г. совершены в полном соответствии с требованиями закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обеспечение прав и законных интересов взыскателя.
Арест автомобиля не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться заложенным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом сами по себе действия по наложению ареста не являются для административного истца препятствием в пользовании указанным автомобилем, поскольку арест наложен в виде запрета на распоряжение автомобиля, автомобиль находится в пользовании у истца.
Доводы административного истца о том, что транспортное средство используется истцом для работы и является единственным источником дохода должника, судом отклоняется, так как доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 ГПК РФ в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, административным истцом в материалы дела не представлено.
Кроме этого, на момент ареста, ФИО2 не был трудоустроен к ИП В.В. в такси <данные изъяты>», доказательств использования автомобиля для получения источника дохода в материалы дела не представлено.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста с автомобиля <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.
Судья:А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..
Судья:А.М. Потапов