Решение по делу № 2-3911/2025 от 21.07.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004771-47 (производство № 2-3911/2025) по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> ФИО с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. В основание заявления указано, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> с ответчика ФИО в пользу истца взысканы денежные средства в виде задолженности по договору купли-продажи гироскутера <Номер обезличен> в размере 91 750 рублей. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ответчика. Однако денежные средства так и не были взысканы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 82 282,11 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 82 282,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга, расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы за оплату подготовки искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, по встречному иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО взыскана сумма задолженности по договору купли продажи от <Дата обезличена> в размере 85 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 750 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО на основании исполнительного листа <Номер обезличен> выданного по гражданскому делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> сумма взыскания – 91 750 рублей в пользу ФИО

Согласно сведениям АИС ФССП России от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращено<Дата обезличена>, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, сумма долга составила 91 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. ч. 2, 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты, как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 750 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 82 282,11 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<Дата обезличена>

Сумма процентов: 82 282,11 рублей

Данный расчет является арифметически верным.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 82 282 рубля 11 копеек.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерациио процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО (исполнитель) и ФИО (заказчик) заключен договор оказания юридической помощи. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления к ФИО о взыскании процентов.

Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 6 000 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя (составление искового заявления), приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению, что по мнению суда соответствуют объему выполненной представителем работы, а также требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 282 рубля 11 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.