16RS0037-01-2023-001113-40
дело № 2а-1013/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с административным иском к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство на возврат исполнительного документа, которое проигнорировано. Повторно взыскатель направил заявление на возврат исполнительного документа, ответ не получен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых мер по розыску исполнительного документа для возврата взыскателю.
ООО «Филберт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по восстановлению дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в суд не явилась, извещена, в представленном отзыве требования административного искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещение произведено, заявлений не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Филберт» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю, что подтверждается материалами дела.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа и направлению его взыскателю.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (статья 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно статье 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
С учетом изложенного, течение срока на обжалование бездействий должностного лица службы судебных приставов начинается на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок уже пропущен.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
ООО «Филберт» в административном исковом заявлении утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства не получало, однако, указанный срок истек и с момента неполучения ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке подчиненности по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ООО «Филберт» ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, с указанием на наличие уважительных причин пропуска, не заявлено и из материалов дела не усматривается. Наличие у административного истца препятствий для обращения в суд с заявлением в установленные сроки, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.