Дело № 1-1-163/2023(12301630018000305) УИД: 64RS0030-01-2023-001105-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 22.12.2021г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 17.05.2022г., не отбывшего дополнительное наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
22 декабря 2021 года, ФИО1, на основании приговора Аркадакского районного суда Саратовской области, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена.
14 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 64 РУС, расположенного около его дома по адресу: <адрес>, на котором отъехал от указанного дома в направлении автодороги сообщением Пенза-Балашов-Михайловка, по которой поехал в направлении д.Андреевка Аркадакского района Саратовской области, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут водитель ФИО1 находясь в Аркадакском районе Саратовской области на 160 км.+700 м. автодороги сообщением Пенза-Балашов-Михайловка в момент следования на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Результат освидетельствования составил – 1.083 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.
Показания подозреваемого ФИО1 от 31.07.2023 г. согласно которым он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> синего цвета, номерной знак № РУС, который он приобрел у жителя г. ФИО2. Данный автомобиль он на свое имя не оформлял, договор купли продажи они не составляли. В настоящее время ФИО2 снял с учета данный автомобиль и он ни на кого не оформлен. Номерные знаки у него были изъяты сотрудниками ГИБДД. 22.12.2021г. он был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД еще до указанного приговора, так как ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Обязательные работы он полностью отработал.
14.07.2023 года он находился у себя дома в с. Лопатино Ртищевского района и с Свидетель №1 распивали спиртное. Около 21 часа, Свидетель №1 попросил отвезти его домой в д.Андреевка Аркадакского района Саратовской области. Данная деревня расположена примерно в 16-18 км. от его дома. Он решил отвезти его на своем автомобиле. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять автомобилем, но все равно решил поехать. Он сел за руль своего автомобиля, а Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье. Затем они с ним отъехали от его дома и выехали на трассу «Ртищево-Балашов» по которой поехали в сторону его дома. По пути следования, когда они проехали примерно 7 км. и он доехал до поворота на д. Андреевка, то увидел что на автодороге чуть далее данного поворота стоит патрульный автомобиль ДПС. Данный автомобиль ДПС поехал за ним и сотрудники подали ему сигнал об остановке при помощи свето-звуковых маячков. Он остановился на обочине автодороги. Сотрудники ДПС попросили у него документы на право управления автомобилем, на что он пояснил что у него их нет и он честно признался что употреблял спиртное. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, на что он дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 1.083 мг/л.. Он данный факт не оспаривал, так как не отрицал что употреблял спиртное. /л.д. 38- 40 /
Показания свидетеля Свидетель №1, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям подозреваемого ФИО1 /л.д. 50-52 /
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 220620 от 14.07.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 на автодороге Пенза-Балашов-Михайловка 160 км. + 700 м. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. /л.д. 6 /
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 173153 от 14.07.2023 года, согласно которого водителю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Результат освидетельствования составил 1.083 мг/л. /л.д. 7 /
Чек прибора технического средства измерения от 14.07.2023 года, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, результат составил 1.083 мг/л. /л.д. 8 /
Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 09.08.2023 года, в ходе которого осматривается видеозапись от 14.07.2023 года содержащая сведения о факте задержания водителя ФИО1 сотрудниками ДПС. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил что на видеозаписи именно он. /л.д. 43-47 /
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2023г. согласно которого в качестве вещественных доказательств была приобщена видеозапись от 14.07.2023 года содержащая сведения о факте задержания водителя ФИО1, а также автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак № РУС, которым управлял ФИО1 /л.д. 48 /
Копия приговора Аркадакского районного суда Саратовской области от 22.12.2021г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. /л.д.66- 67/
Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие троих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является нецелесообразным и неисполнимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения с свободы и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, подлежит конфискации.
Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.
Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.
При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы работ сроком 06 месяцев – принудительными работами сроком 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03(три) года, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 22.12.2021г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03(три) года 01(один) месяц, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст.60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Взыскать с ФИО1 4680 (четыре тысячи двести шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход государства.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. признанный вещественным доказательством по делу и принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> – конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья