УИД 23RS0059-01-2025-009480-14
К делу №2-5595/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 25 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб., а так же госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Луидор г/н № под управлением ответчика, автомобиля Уаз Патриот г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Луидор г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобили Уаз Патриот г/н № и Мерседес Бенц г/н № получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Луидор г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №. Данный факт послужил основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения. Признав случай страховым, истец перечислил потерпевшей стороне, владельцу автомобиля Мерседес Бенц г/н №, страховое возмещение в сумме 55500 руб.. При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Луидор г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО4, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению не включен. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 55500 руб.. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г №18 «О некоторых вопросах урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел не предусмотрен.
В назначенное судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Луидор г/н № под управлением ответчика, автомобиля Уаз Патриот г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3.
ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем Луидор г/н № ПДД РФ.
В связи с выше изложенным, автомобили Уаз Патриот г/н № и Мерседес Бенц г/н № получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Луидор г/н №, которым управлял ФИО1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.
Данный факт послужил основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения.
Признав случай страховым, истец перечислил потерпевшей стороне, владельцу автомобиля Мерседес Бенц г/н №, страховое возмещение в сумме 55 500 руб.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Луидор г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО4, ответчик - ФИО1 (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению не включен.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика ФИО1 выплаченной суммы возмещения в размере 55500 руб..
При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суд, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 55500 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Решение в законную силу на момент опубликования не вступило.