Дело № 2-2518/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, представителя ответчика – адвоката Адвокатской конторы Борского района Ануфриева С.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды притворной сделкой, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 293 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду автомобиль SKANIA R114, регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора аренды стороны согласовали особые условия, а именно «в случае повреждения арендуемого автомобиля по вине арендатора, расходы по ремонту несет арендатор». ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора аренды, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SKANIA R114, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Автотрансэкпертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKANIA R114, регистрационный знак № составляет 1 293 600 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик по настоящее время ущерб не возместил, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства СКАНИЯ R114, регистрационный знак №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.41, 98 т.1).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства автомашины марки СКАНИЯ R114, регистрационный знак № без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата составляет 40 000 рублей за каждый месяц использования транспортного средства. Указанный договор, по мнению ФИО3, является притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, поскольку он работал в качестве водителя ответчика, осуществлял от имени его грузоперевозки, была установлена заработная плата. Арендную плату ФИО3 не производил, ФИО2 оплачивал его работу. Он регулярно получал от ответчика денежные средства на горюче-смазочные материалы. Каких-либо доходов от указанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Доход от использования транспортного средства в указанный период получал ответчик, он же заключал договоры грузоперевозок. Действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Со встречным иском ФИО3 не согласен, представив письменные возражения, которые поддержал в суде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя. Ранее суду пояснил, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, не оспаривает факт управления автомобилем в момент ДТП на законных основаниях, поскольку работал у ФИО2 Оформленный договор аренды между ним и ФИО2 был для ГИБДД, поскольку размер штрафов меньше. Также пояснил, что заработную плату получал после каждой поездки 4 рубля с километра (л.д.77-78 т.1).

Представитель ответчика адвокат Ануфриев С.Н. с иском ФИО2 не согласен, поскольку имелись фактически трудовые отношения между сторонами, встречный иск ФИО3 поддержал,

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем арендатором, и ФИО2, именуемым в дальнейшем арендодателем, был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиль SKANIA R114, регистрационный знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора аренды арендная плата составляет 40 000 рублей за каждый месяц использования арендуемого автомобиля. Согласно п.4 договора в случае повреждения арендуемого автомобиля по вине арендатора, расходы по ремонту несет арендатор (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин., на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем SKANIA R114, регистрационный знак №, в составе полуприцепа, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль МАН, регистрационный знак №, под управлением В.

В результате данного ДТП транспортное средство SKANIA R114, регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля SKANIA R114, регистрационный знак №, усматривается нарушение ПДД, а именно п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-8).

Обстоятельства ДТП ответчиком и его представителем не оспариваются.

Согласно экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автотрансэкспертиза» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 293 600 рублей, с учетом износа 845 300 рублей.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспаривается, как и объем полученных автомобилем повреждений, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Возражая против заявленного иска, ответчик обратился с требованием о признании договора аренды транспортного средства СКАНИЯ R114, регистрационный знак №, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения.

В силу ст.15 Трудового кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия, на которых работник принимается работодателем для выполнения трудовой функции, указываются в трудовом договоре (ст.57 ТК РФ). Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом имеющихся доказательств относительно требований о признании договора аренды притворной сделкой, суд исходил из того, что спорный договор аренды транспортного средства не содержит сведений о трудовых функциях ФИО3 у ФИО2, об оплате труда и иных условиях трудового договора; отсутствуют доказательства оформления ФИО3 заявления о приеме на работу, оформления его на работу в установленном трудовым законодательством порядке, издания приказа о приеме на работу; отсутствуют сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговым агентом ИП ФИО2 ФИО3 Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в суде, с каждой поездки он получал от ФИО2 4 рубля с километра, в то время как аналогичные поездки стоят от 04 до 7 рублей. Что в свою очередь говорит о выбранном между сторонами способе арендной платы транспортного средства. Суд критически относится к доказательствам, представленным стороной ответчика по запросу суда, из ООО «Посуда», поскольку товарные накладные и накладные на перемещение не подтверждают факта трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2. При этом требований об установлении факта трудовых отношений у ФИО2 либо у ИП ФИО2, при оспаривании договора аренды, ФИО3 не заявлены. Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в части признания договора аренды притворной сделкой, как и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не основаны на законе.

Рассматривая требования о размере ущерба, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Автотрансэкспертиза», об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства Скания R114, поскольку данное заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вышеуказанные расчеты, составленные ООО «Автотрансэкспертиза», соответствуют характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования в этой части, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба является доказанным и составляет 1 293 600 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с виновника в дорожно-транспортном происшествии и лица, причинившим вред (ст.ст.1064, 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

ФИО2 заявлено также требование о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы документально ничем не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 9 668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 1 293 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, возврат госпошлины – 5 000 рублей, а всего 1 303 600 рублей (один миллион тристо три тысячи шестьсот рублей). В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей – отказать. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 9 668 рублей (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей). В иске ФИО3 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства «СКАНИЯ R414», регистрационный знак №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина