УИД 11RS0001-01-2025-012240-55

Дело № 2-8034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Комарова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., материального ущерба в размере 13 174 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ответчик, находясь без разрешения в автомобиле истца, в ходе конфликта нанес истцу телесные повреждения, от чего истец испытал физическую боль, нравственные страдания, стресс, страх за свое здоровье; в связи с полученными травмами образ жизни истца изменился, он не мог заниматься спортом. Кроме того, в ходе конфликта ответчик сломал в автомобиле истца подлокотник, оторвал ковролин от пола автомобиля и испачкал кровью салонную ткань на потолке автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 13 174 руб.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 31.10.2025 принят отказ истца от иска к ФИО2 в части взыскания материального ущерба. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участвовал в предыдущем судебном заседании, где выразил несогласие с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, следует, что ** ** ** в Дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от ФИО1 о конфликте.

Из объяснения ФИО1, данных в ходе проверки, установлено, что ** ** ** около 07 часов находился в своем автомобиле «...» возле .... К нему в автомобиль сел ФИО2, на переднее сиденье, он попросил его выйти с машины. ФИО2 начал высказывать угрозы, на что он сообщил ему, что обратится в полицию, после чего ФИО2 завалил его между сидениями и схватил руками за шею, при этом высказывал угрозы, начал сопротивляться и схватил ФИО2 за ухо, он опустил одну руку от шеи. ФИО2 нанёс несколько ударов по лицу. От действий ФИО2 он испытал физическую боль. Также от действий ФИО2 в автомобиле сломался подлокотник между сидениями и оторван ковролин от пола, также испачкался потолок автомобиля.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что ** ** ** около 07 часов он вышел с дому заводить свой автомобиль и увидел возле дома припаркованный автомобиль марки «...», в котором находился ФИО1 Он решил с ним поговорить, подошел к автомобилю, сел на пассажирское сидение. Он хотел с ним спокойно поговорить, чтобы он более к нему домой не приходил. Носов схватил его за одежду со словами «выходи из автомобиля», начал выталкивать. Он ответил на его действия, а именно, схватил его одной рукой за шею, отталкивал от себя, второй рукой держал его правую руку. У них началась борьба, ему удалось повалить его между передними сидениями, он держал его, прижимая рукой к сидению. Ударов ФИО1 не наносил, была борьба. В момент борьбы он говорил ему «я ломаю людей», данные слова были высказаны на эмоциях. Когда он садился в машину, каких-либо противоправных действий совершать не хотел, зла ФИО1 не желает. В момент борьбы подлокотник, который находился между сидениями, провалился за сидения.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 обнаружены: ..., образовавшиеся в результате не менее 3-х ударно-скользящих или давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет, на повреждениях не отобразились), возможно, части тела постороннего человека, в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского исследования (на что указывает состояние корочек на ссадинах); ..., образовавшийся в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет, на повреждениях не отобразились), возможно, части тела постороннего человека, в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского исследования (на что указывает цвет кровоподтека).

Обнаруженные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По итогам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК, административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство и передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.06.2023 по делу № 5-456/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом всех представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком физической боли истцу в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Результат экспертного заключения истцом и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в результате действий ответчика он испытал сильную физическую боль как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующем в период заживления травм, испытал сильный стресс, головную боль, боль в области шеи, страх за свое здоровье. В связи с полученными повреждениями истцу пришлось изменить свой привычный образ жизни, в период заживления ран он не мог заниматься спортом.

Доказательств отсутствия своей вины суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученной физической болью от действий ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического вреда, который квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, а также степень нравственных страданий, выраженных в унижении личности, чувстве стыда и обиды.

При этом, за медицинской помощью (в том числе психологической) при наличии стресса, головных болей и переживаний истец не обращался.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя заявленную ко взысканию сумму, суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие постоянного места работы и источника дохода, недвижимого имущества, кредитных обязательств, документальное подтверждение несения регулярных расходов на содержание двоих детей, один из которых является несовершеннолетним.

Также суд учитывает умышленный характер действий ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Председательствующий А.А. Докукина