36RS0001-01-2022-001558-97
Дело № 2-1544/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Бавыкиной С.С.,
с участием
представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Глазунова Г.П., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении утраченного судебного производства,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указав, что в рамках мониторинга нарушений в сфере строительного законодательства по , выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки. В рамках межведомственного взаимодействия с управлением Росреестра по Воронежской области установлено, что основанием возникновения права собственности на осматриваемый объект послужило решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... о признании за ФИО3 права собственности на капитальное строение - нежилое здание (магазин) лит. А, а. площадью ......... кв.м, расположенное по адресу: . По информации Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... гражданское дело № ..... после его рассмотрения судьей в процессе хранения в общем отделе суда утрачено, в связи с чем оно не может быть представлено для ознакомления. Указанное решение суда нарушает права администрация городского округа г.Bopoнежа в сфере строительного надзора, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, в целях дальнейшего обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... в апелляционном порядке. Просит восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № ..... по исковому заявлению ФИО3 о признании права собственности на капитальное строение - нежилое здание (магазин) лит. А, а, площадью ......... кв.м, расположенного по адресу: , а именно решение Железнодорожного районного г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... (л.д.3).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Раннее в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что восстановление утраченного судебного производства им необходимо для обжалования решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Глазунов Г.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований (л.д.82,83-84).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.
Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.
К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.
В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).
Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.
Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).
При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.
Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.
При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, действительно, в производстве Железнодорожного районного суда г.Воронежа находилось гражданское дело № ..... по иску ФИО3 к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности и согласно ответа председателя Железнодорожного районного суда г.Воронежа данное гражданское дело после его рассмотрения судьей в процессе хранения в общем отделе суда утрачено (л.д.9).
Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа по гражданскому делу № ..... по иску ФИО3 к Администрации городского округа о признании права собственности не сохранилось в Железнодорожном районном суде г.Воронежа.
Из представленных суду материалов регистрационного дела усматривается, что в нем имеется решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ....., которым было признано право собственности за ФИО3 на капитальное строение – нежилое здание (магазин) литера А,а, площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: . Из решения суда усматривается, что представитель ответчика Администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д.33-34).
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 на сновании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..... было признано право собственности на капитальное строение – нежилое здание (магазин) литера А,а, площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: . (л.д.5).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал ФИО1 магазин, назначение: нежилое, общей площадью ......... кв.м., 1-этажный, лит. А.,а, расположенный по адресу: . (л.д.38-39).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала ФИО2 магазин, назначение: нежилое, общей площадью ......... кв.м., 1-этажный, лит. А.,а, расположенный по адресу: . (л.д.42-43).
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8,20 оборот).
Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО2 земельному участку и объекту недвижимости был присвоен адрес: (л.д.19-20).
Согласно технического паспорта данного объекта, составленного БТИ , инвентарный № ..... на магазин, составленного по состоянию на 14.06.2012г., магазин является нежилым зданием в литере А, а, площадью ......... кв.м., не имеющего фундамента, стены из кирпича, с кровлей из профнастила, полы бетонные. Кроме того, на строения Лит. А,а разрешение не представлено, а строение Лит. а находится на земле госфонда.
Согласно экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., торговый павильон (магазин лит. А, а), расположенный по адресу: , имеет замкнутый объем, прочно связан фундаментом с землей и подсоединен к центральным инженерным коммуникациям, относится к III классу зданий, III группе капитальности, и является стационарным. Указанный торговый павильон по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, расположению, не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. Учитывая конструктивные элементы торгового павильона, его класс здания, группу капитальности, устройство санитарнотехнических систем, перемещение торгового павильона без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным (л.д.33 оборот).
В судебном заседании установлено, что на основании решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г.Воронежа № ....., протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был выдан ордер № .....-пе от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение павильона площадью ......... кв.м. по адресу: , на земельном участке земли муниципального пользования.
Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.
С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов в сфере строительного надзора, суд считает необходимым восстановить утраченное судебное производство.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № ..... по заявлению ФИО3 к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на капитальное строение, а именно решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено: признать за ФИО3 право собственности на капитальное строение – нежилое здание (магазин) литера А,а, площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: ..
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.