<№>
<№>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Кизирян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор <№> от <Дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до <Дата> из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по в размере 37 210,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 658,16 руб. <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. <Дата> судебный приказ <№> был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере - 24 732,77 руб. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <Дата> составила:
7 054,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2022
года. 68 876,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с
<Дата> по <Дата>, 432 365,89 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата> (с <Дата> действует мораторий)
В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 432 365,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика
сумму процентов до 5 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <Дата>.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.
На основании изложенного, просил суд :Взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме:7 054,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 68 876,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с<Дата> по <Дата>, 5 000,00 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 7 054,87 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 054,87 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275,74 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор <№> от <Дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до <Дата> из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по в размере 37 210,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 658,16 руб. <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. <Дата> судебный приказ <№> был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере - 24 732,77 руб. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку
неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <Дата> составила:
7 054,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2022
года. 68 876,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с
<Дата> по <Дата>, 432 365,89 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата> (с <Дата> действует мораторий)
В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 432 365,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 5 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <Дата>.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному
договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2275,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№> задолженность по кредитному договору в сумме:7 054,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 68 876,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с<Дата> по <Дата>, 5 000,00 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 7 054,87 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 054,87 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко