№ 12-795/2023

Дело № 72-222/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 16 октября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тронина А.Ю. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 26 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Тронин А.Ю. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано. Не согласившись с указанным определением судьи, защитник ФИО1 – адвокат Тронин А.Ю. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на нахождение ФИО1 в период с 3 апреля по 15 июня 2023 г. в командировке.

Адвокат Тронин А.Ю. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление вынесено должностным лицом 26 мая 2023 г. его копия получена ФИО1 в этот же день, что следует из подписи последнего в соответствующей графе постановления (л.д. 18).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения копии постановления, то есть с 27 мая 2023 г., истек – 5 июня 2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица направлена в суд защитником Трониным А.Ю. 14 июня 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Возвращая названную жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен, и уважительных причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда и вынесенным им определением не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что ФИО1 в период с 3 апреля по 15 июня 2023 г. находился в командировке, не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Вместе с тем приведенные заявителем обстоятельства не указывают на наличие причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования, в том числе и в случае нахождения в командировке.

Должностным лицом, вопреки доводам жалобы, созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Определение о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Тронина А.Ю. принято судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Доводы жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков