Дело № 2а-31/2023

УИД80 RSOOO3-O1-2022-000593-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 06 февраля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим.

В Дульдургинский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации<адрес>, е пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

возбуждено исполнительное производство №-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО4 Х.Б.

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 X. Б. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Of органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительной документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительны действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 Х.Б. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Дело № 2а-31/2023

УИД80 RSOOO3-O1-2022-000593-40

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинский ФИО4 - ФИО4 X. Б. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Дульдургинский ФИО3 ФИО4 X. Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить мерь принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образов извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не направил судебное заседание своего представителя, предварительно не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времен судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив имеющие материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти,

Дело № 2а-31/2023

УИД80 RSOOO3-O1-2022-000593-40

органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиг службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения действия (бездействия ) должностного лица, в том числе судебного пристава -исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительной исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым npi осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названии Законом, само по себе не может служить основанием дл вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем

незаконном бездействии ; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительны действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные в полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-3 « О судебных приставах » обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительное документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнение применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительное производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в ФИО4 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № ФИО4 судебного район: <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам в размере: 42345.70 р., в отношении должник; физическое лицо: ФИО1, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверю имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлена запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Также направлены запросы в У ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра : картографии <адрес> о наличии недвижимого имущества, операторам связи, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЗАГ( <адрес> о наличии актовой записи, в банки и кредитные организации, а именно в АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", Калужский газовый энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Бан «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Бан ГПБ (АО), филиал Московский №, Банк ВТБ (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПА< «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", Головной офи Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АК «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПА< "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Из полученных ответов установлено, что у ФИО1 зарегистрированной спецтехники и автомототранспорта нет. В результате проверки наличия счетов в банках установлено, что в ВТБ 24, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк: ООО «ХКФ Банк», ПромСвязьБанк счетов не имеет, имеет ПАО «Сбербанк», IIAО "Совкомбанк", АО «Тинькофф», ОАО "Россельхозбанк". Вынесены постановления списании денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО "Совкомбанк АО «Тинькофф», ОАО "Россельхозбанк". Поступлений денежных средств не было.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает в ИП ФИО2. Вынесено и отправлено заказной почтой постановление с обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В отношении ФИО1 возбуждено 5 исполнительных производств, которые находятся на исполнении. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу с отпуска по уходу за ребенком длительностью в три года. Во время отпуска должник не погашала задолженность по причине отсутствия денежных средств.

Об исполнительном произво

Дело № 2а-31/2023

УИД80 RSOOO3-O1-2022-000593-40

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

4.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав -исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава -исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. "

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные i заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексе Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение пpaв и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлена должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод i законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Юридически значимым для сложившихся правоотношений обстоятельством является принятие судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

Дело № 2а-31/2023

УИД80 RSOOO3-O1-2022-000593-40

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебному приставу-исполнителю ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 17.02.2023