УИД 19RS0001-02-2023-006999-73 Дело № 2а-5510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 29 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном судебном приказе ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из документов о списании денежных средств, в частности платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были списаны денежные средства в размере 33100 руб., на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО5, между тем. ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 0,63 руб., на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 13365,98 руб., на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 46466,61 рублей. Считает, что денежные средства в размере 46466,61 рублей были взысканы незаконно, поскольку копию постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в её адрес указанное постановление не направлялось, на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконна применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях об уточнении исковых требований ФИО1, указала, что несмотря на то, что судебный приказ был отменен и сведения об отмене были получены службой судебных приставов, принятые приставом меры не были отменены. Кроме прочего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были списаны денежные средства в размере 31,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были списаны денежные средства в размере 64,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были списаны денежные средства в размере 17219,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 13364,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе исполнительного производства с истца незаконно были взысканы денежные средства в размере 77146,54 руб.

Определениями суда привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4, УФССП по РХ, заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Данное определение в АГОСП № УФССП по РХ не поступало, административным истцом не предоставлялось. Определение об отмене судебного приказа было запрошено у мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа, должнику в обращении также было разъяснено данное процессуальное решение. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РХ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №ь299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в с. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 данной статьи).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности размере 270 710,83 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО5 по месту жительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление в объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности размере 270 710,83 руб. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По исполнительному производству №-ИП были отменены меры по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП, денежные средства поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника ФИО5 были перечислены взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, требования по которому должником не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких данных, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав административного истца и норм Федерального закона № 229-ФЗ, действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании постановлений незаконными необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчика норм закона.

Нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов