Дело № 2-183/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000033-18 изготовлено 27 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее Банк, ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2017г. между ФИО1 и ПАО Банк Синара был заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <.....> рублей на срок по 23 августа 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом, а заёмщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

Принятые ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 1 декабря 2022 г. образовалась задолженность, которая составляет 1 093 676 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг за период с 24 мая 2019 года по 28 сентября 2022 года – 597 632 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2017 года по 28 сентября 2022 года (с учётом внесённых платежей) – 496 043 рубля 54 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 23 августа 2017 г. в сумме 1093 676 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 668 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. С учётом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 24 декабря 2019 г. по 28 сентября 2022 г. в сумме 863848 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 557 645 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 306 202 рубля 80 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленную сумму считает завышенной, просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов. В ранее представленных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу стало известно о нарушении его права 24 мая 2019 г., когда перестали поступать платежи в счёт погашения кредита, тогда как с иском он обратился 19 января 2023 г., то есть по истечении трёх лет. Не отрицая факта заключения с истцом кредитного договора, указывает, что ввиду представления фотокопий кредитного договора при отсутствии оригинала документа установить размер согласованных сторонами процентов и срок действия кредита не представляется возможным, поскольку при копировании документов могло произойти их искажение. Указывает, что представленные Банком документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере <.....> рублей на срок по 23 августа 2024 г. под <.....> % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в судебном заседании, при подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (пункт 14). Кроме того, ответчик осведомлен о периодичности внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком, который является приложением договору кредитования (пункт 6).

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях, графике платежей, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, о чём в дело представлена надлежащим образом заверенная копия расходного кассового ордера № 853069 от 23 августа 2017 г. о выдаче наличных денежных средств. Получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 6.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в индивидуальных условиях договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Отклоняя возражения ответчика относительно недопустимости представленных стороной истца доказательств в обоснование предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленной копии кредитного договора от 23 августа 2017 г. и приложенных к нему документов.

Исковое заявление и приложенные документы представлены в суд по почте в виде надлежащим образом заверенных копий и в совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора и свидетельствуют о наличии договорных отношений между ФИО1 и Банком.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключённым, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по факту подлинности подписи заёмщика ФИО1 не заявлялось, кредитного договора с ПАО СКБ-Банк, содержащего иные условия кредитования, не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора и его условий, поскольку данные факты нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

22 февраля 2022 г. произошло изменение наименования ПАО «СКБ-Банк» на ПАО Банк Синара.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что также не оспаривается ответчиком.

По заявлению ПАО «СКБ-Банк» 7 июля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – мировым судьёй судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области (с учётом определения об исправлении описки от 4 сентября 2019 г.) выдан судебный приказ № 2-3613/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченной задолженности по кредиту (основной долг) за период с 23 ноября 2018 г. по 23 мая 2019 г. в сумме 36 218 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 643 рублей 28 копеек.

На основании указанного судебного приказа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №106359/19/51005-ИП в отношении ФИО1, которое окончено 17 апреля 2020 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <.....>.

Согласно уточненному расчёту истца за период с 24 декабря 2019 г. по 28 сентября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 863848 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 557 645 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 306 202 рубля 80 копеек.

Указанный расчёт представлен Банком в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учётом даты предъявления Банком искового заявления в суд – 27 декабря 2022 г., что следует из почтового штампа на конверте, принимая во внимание график платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен в срок по 23 августа 2024 г., суд приходит к выводу, что по требованиям Банка до 24 декабря 2019 г. срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем представленный ПАО Синара Банк расчёт за период с 24 декабря 2019 г. по 28 сентября 2022 г. признаётся судом арифметически верным, при этом, он произведён с учётом оплаты ответчиком задолженности по исполнительному производству, а также внесенных 12 ноября 2018 г. денежных средств по приходному кассовому ордеру № 181108.

Довод ответчика о том, что срок истца на обращение в суд истёк в мае 2022 г. основан на неверном толковании вышеуказанных норм и сделан без учета периодичности платежей по договору кредитования.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объёме и доказательств, опровергающих расчёт задолженности по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23 августа 2017 г. в сумме 863848 рублей 20 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 668 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 918544 от 23 декабря 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 863848 рублей 20 копеек, в пользу истца с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11838 рублей 48 копеек (863848,20-200000) х 1% + 5200). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1829 рублей 90 копеек (13668,38-11838,48) подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 23 августа 2017 г. в сумме 863848 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 838 рублей 48 копеек, а всего взыскать 875 686 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева